Рішення № 18121608, 05.08.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2011 р.Справа № 16/54/5022-1000/2011

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

За позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Текстильна, будинок 28 Ч, м. Тернопіль.

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільська міська рада, вул. Листопадова,5, м. Тернопіль.

За участю представників сторін:

- позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №1307/11 від 24.05.2011 р.

- відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність № без номера від 11.08.2009 року

- третьої особи: ОСОБА_3 представник, довіреність №4749 від 20.07.2011 р.

Суть справи:

Ухвалою суду від 27.07.2011 року розгляд справи у відповідності до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України було відкладено на 05.08.2011 року на 12 год. 30 хв.

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Подільська, 37а, м. Тернопіль, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, про стягнення заборгованості по оплаті коштів пайової участі на розвиток міських об'єктів водопроводу та каналізації в розмірі 117897 грн. 68 коп.; відшкодування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе згідно з умовами договору № без номера від 03.11.2008 року про порядок сплати коштів на розвиток обєктів водопроводу та каналізації договірних зобовязань щодо оплати суми пайової участі.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі, подав клопотання від 05.08.2011 року, в якому зазначив, що враховуючи, що відповідач по справі змінив юридичну адресу, просить вважати адресою відповідача: вул. Текстильна, 28Ч в м. Тернополі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та подав заяву, в якій зазначив, що відповідач визнає позовні вимоги КП "Тернопільводоканал" у повному розмірі та просить суд у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства відтермінувати виконання рішення суду на 6 місяців.

Представник третьої особи в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та подав письмові пояснення щодо поступлення коштів.

В ході розгляду справи учасникам судового процесу розяснено їх права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив наступне.

03 листопада 2008 року між Комунальним підприємством “Тернопільводоканал”, надалі "Водоканал", в особі директора Кузьми В.А., який діяв на підставі статуту, з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", надалі - „Пайовик”, в особі директора Зазуля Б.Г., який діяв на підставі Статуту, з іншої сторони, керуючись рішеннями виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24.12.2003 року № 1488 та від 22.12.2004 року № 1334, було укладено договір за № без номера про порядок сплати пайових коштів для розширення та реконструкції міських обєктів водопроводу та каналізації (готельно-офісний та торгівельний комплекс за адресою вул. Текстильна, 28) згідно технічних умов № 1153/08 від 26.11.2008 року.

Згідно пункту 1 Договору сторони погодили суму пайової участі "Пайовика" на розширення та реконструкцію міських обєктів водопроводу та каналізації в розмірі 147 372 грн. 10 коп.

Згідно пунку 2 "Пайовик" зобовязується сплатити повну суму пайової участі, визначеної в п.1 цього договору згідно наступного графіка, але в будь-якому випадку до моменту введення об'єкта, згаданого в преамбулі договору, в експлуатацію:

№ п/пДата оплатиСума оплати

1до 21.11.2008 р. 20%29474 грн. 42 коп.

2.до 20.12.2008 р.9824 грн. 81 коп.

3.до 21.01.2009 р.9824 грн. 81 коп.

4.до 21.02.2009 р.9824 грн. 81 коп.

5.до 21.03.2009 р.9824 грн. 81 коп.

6.до 21.04.2009 р.9824 грн. 81 коп.

7.до 21.05.2009 р.9824 грн. 81 коп.

8.до 21.06.2009 р.9824 грн. 81 коп.

9.до 21.07.2009 р.9824 грн. 81 коп.

10.до 21.08.2009 р.9824 грн. 81 коп.

11.до 21.09.2009 р.9824 грн. 81 коп.

12.до 21.10.2009 р.9824 грн. 81 коп.

13.до 21.11.2009 р.9824 грн. 81 коп.

Всього: Сто сорок сім тисяч триста сімдесят дві грн.10 коп.147 372,10 грн. Згідно пункту 3 Договору кошти, сплачені "Пайовиком" на рахунок цільового фонду міської ради р/р 31510931700002 на ГУДКУ в Тернопільській області, код 23588119, місцевий бюджет 50110000, МФО 838012 за пайову участь на розширення та реконструкцію міських об'єктів водопроводу та каналізації, використовуються відповідно до Положення, затвердженого рішенням міської ради від 07.06.2007 року за № 5/10/5.

Згідно пункту 7 Договору № без номера від 03.11.2008 року даний договір укладений в 2-х примірниках по 1-му для кожної сторони, які мають однакову юридичну силу і вступають в дію з моменту підписання його сторонами.

В подальшому 03.03.2009 року між сторонами було укладено Угоду про внесення змін до договору про порядок сплати коштів на розвиток міських об'єктів водопроводу та каналізації від 03.11.2008 року, згідно якої пункт 2 договору викладено в наступній редакції: "Пайовик" зобовязується сплатити повну суму пайової участі, визначеної в п.1 цього договору згідно наступного графіка, але в будь-якому випадку до моменту введення об'єкта, згаданого в преамбулі договору, в експлуатацію:

№ п/пДата оплатиСума оплати

1до 21.05.2008 р. 20%29474 грн. 42 коп.

2.до 21.11.2009 р.9824 грн. 81 коп.

3.до 21.12.2009 р.9824 грн. 81 коп.

4.до 21.01.2010 р.9824 грн. 81 коп.

5.до 21.02.2010 р.9824 грн. 81 коп.

6.до 21.03.2010 р.9824 грн. 81 коп.

7.до 21.04.2010 р.9824 грн. 81 коп.

8.до 21.05.2010 р.9824 грн. 81 коп.

9.до 21.06.2010 р.9824 грн. 81 коп.

10.до 21.07.2010 р.9824 грн. 81 коп.

11.до 21.08.2010 р.9824 грн. 81 коп.

12.до 21.09.2010 р.9824 грн. 81 коп.

13.до 21.10.2010 р.9824 грн. 81 коп.

Всього: Сто сорок сім тисяч триста сімдесят дві грн.10 коп.147 372,10 грн.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач стверджує, що відповідачем свої зобовязання згідно договору від 03.11.2008 року про порядок сплати коштів на розвиток міських об'єктів водопроводу та каналізації не виконувались належним чином і станом на день подання даного позову сума його боргу становить 117 897 грн. 68 коп.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач проводив оплату за пайову участь у розширенні та реконструкції міських об'єктів водопроводу та каналізації з травня 2008 року (виписка від 19.08.2010 року Комунального підприємства "Тернопільводоканал" "Стан оплати за пайову участь по об'єкту").

Однак, з огляду на наявні матеріали справи, зокрема, на графік сплати сум пайової участі судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе договірні зобов'язання за період з 21.11.2009 року по 21.10.2010 року, внаслідок чого за вказаний період не сплатив суму пайової участі в розмірі 117 897 грн. 68 коп.

У поясненні третьої особи Тернопільської міської ради щодо поступлення коштів, зазначено. що згідно довідки фінансового управління Тернопільської міської ради ТОВ "Теркурій -2" на рахунок цільового фонду міської ради поступили кошти в розмірі 29 474 грн. 42 коп.; таким чином у ТОВ "Теркурій-2" виникла заборгованість перед Комунальним підприємством "Тернопільводолканал" у розмірі 117 897 грн. 68 коп за невиконання умов договору(довідка фінансового управління Тернопілської міської ради №465 від 04.08.2011 року знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 117 897 грн. 68 коп. заборгованості по оплаті коштів пайової участі на розвиток міських об'єктів водопроводу та каналізації підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не оспорені відповідачем.

Клопотання відповідача про відтермінування виконання рішення суду на 6 місяців, суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за ініціативою суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови.

Згідно Розяснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” із наступними змінами, суд на підставі статті 121 ГПК має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочку виконання рішення законодавець визначив як - відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний термін звільнення приміщення, повернення майна тощо. В даному випадку відстрочка не застосовується.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо.).

Підставою для відстрочки, розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання даного рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

В Розясненнях Президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” із наступними змінами, звернуто увагу на те, що при вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін , їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Разом з тим, оцінюючи заявлене відповідачем клопотання про відтермінування виконання рішення суду на 6 місяців, суд дійшов висновку, що останнє не підлягає до задоволення, оскільки жодних допустимих доказів, які б підтверджували неможливість виконання рішення суду чи наявність обставин, які унеможливлюють його виконання (важке фінансове становище, підприємства, яке виникло в зв'язку з негативними наслідками світової економічної кризи, здорожчанням валютних кредитів) відповідачем згідно ст.ст.33,34 ГПК України в обґрунтування вищезазначеного відповідачем суду не було представлено.

За таких обставин, господарський суд відхиляє клопотання відповідача про надання відстрочки (відтермінування) виконання рішення господарського суду.

Державне мито в сумі 1179 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. у відповідності до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Текстильна, будинок 28 Ч, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30345236, на рахунок цільового фонду Тернопільської міської ради р/р 31510931700002 у ГУДКУ в Тернопільській області, код 23588119, місцевий бюджет 50110000, МФО 838012, - 117897 грн. 68 коп. заборгованості по оплаті коштів пайової участі на розвиток міських об'єктів водопроводу та каналізації.

Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Текстильна, будинок 28 Ч, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 30345236, на користь Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 03353845, - 1179 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

4. Рішення надіслати сторонам по справі та третій особі .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 11 серпня 2011 року.

СуддяС.О. Хома