Рішення № 18121460, 06.09.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" вересня 2011 р. Справа № 5019/1801/11

За позовом Заступника прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі

Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі

Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки

фермерських господарств м.Рівне

до відповідача Фермерського господарства ім. Шевченка с.Копиткове Здолбунівського району Рівненської

області

про стягнення 23 000 грн. 00 коп. заборгованості, пені та збитків, завданих внаслідок інфляції

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- ОСОБА_1 директор (довіреність №341 від 10.06.2011р.);

від відповідача- не зявився;

від прокурора- Таргоній А. В..

В судове засідання 06.09.2011р. представник відповідача не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача Фермерського господарства ім..Шевченка 20 000 грн. 00 коп. неповернутої фінансової допомоги, 1 510 грн. 00 коп. пені, 1 490 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, згідно укладеного договору про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №8 від 27.07.2008р.

Відповідач в судове засідання 06.09.2011р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 17.08.2011р. відзиву на позов суду не подав, вимог не заперечив.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2008р. Рівненське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та ФГ ім..Шевченка уклали договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (надалі в тексті Договір) (а.с.11, 12). Відповідно до умов п.п. 1.1, 1.2 Договору позивач зобовязувався надати відповідачу 49 000 грн. фінансової підтримки (допомоги) для закупівлі паливо-мастильних матеріалів, мінеральних добрив, насіння, а останній зобовязувався використати фінансову допомогу за цільовим призначенням та повернути її позивачу згідно з встановленим графіком:

- до 01.12.2009р. 10 000 грн. 00 коп.;

- до 01.12.2010 р. 10 000 грн. 00 коп.;

- до 01.12.2011р. 10000 грн. 00 коп.;

- до 01.12.2012р. 19 000 грн. 00 коп. (п.3.4.2 Договору).

Договір підписаний уповноваженими особами Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та ФГ ім..Шевченка і скріплений відбитками печаток сторін.

Фактично платіжним дорученням №175 від 31.07.2008р. позивач перерахував відповідачу 49 00 грн. 00 коп. фінансової підтримки (допомоги), що стверджується матеріалами справи (а.с.13).

Проте, відповідач у визначений Договором строк позичку не погасив і станом на час розгляду справи заборгованість відповідача складає 20 000 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.

Покликаючись на п.5.2 Договору, - позивач за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) нарахував 1 022 грн. 00 коп. пені за період з 01.12.2009р. по 01.06.2010р. та 488 грн. 00 коп. пені за період з 01.12.2010р. по 25.03.2011р.

Покликаючись на п.5.1 Договору та на ч.2 ст.625 ЦК України позивач за прострочення терміну виконання зобовэязання по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги) нарахував 1490 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період грудень 2009р. лютий 2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Вбачається, що вимога позивача в частині стягнення основного боргу стверджується договором, документами первинного обліку, претензією та підлягає задоволенню на підставі стст. 509, 526, 827, 836 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Вбачається, що неповернувши 1 800 грн. допомоги відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).

Вбачається, що вимоги позивача, а саме 20 000 грн. 00 коп. неповернутої фінансової підтримки (допомоги), 1510 грн. 00 коп. пені, 1490 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, стверджуються Договором, платіжним дорученням, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Відповідач не подав суду доказів повернення фінансової підтримки (допомоги).

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 23 000 грн. 00 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частин першої, пэятої ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фермерського господарства ім..Шевченка, яке знаходиться в с.Копиткове Здолбунівського району Рівненської області, вул. Шкільна, 9 (код ЄДРПОУ 25320585) на користь Рівненського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Словацького,1/113 (код ЄДРПОУ 13978486) 20 000 грн. 00 коп. неповернутої фінансової підтримки (допомоги), 1 510 грн. 00 коп. пені та 1 490 грн. 00 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

3. Стягнути з Фермерського господарства ім..Шевченка, яке знаходиться в с.Копиткове Здолбунівського району Рівненської області, вул. Шкільна,9 (код ЄДРПОУ 25320585) в доход державного бюджету України 230 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Фермерського господарства ім..Шевченка, яке знаходиться в с.Копиткове Здолбунівського району Рівненської області, вул. Шкільна,9 (код ЄДРПОУ 25320585) в доход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "06" вересня 2011 р.