Ухвала суду № 18120728, 08.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.09.11 Справа№ 5015/5178/11

Суддя Рим Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальності "АМАКО Україна", с. Проліски,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Габен", м. Львів,

про:

стягнення орендної плати та повернення майна,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, позивач у порядку забезпечення позову (статті 66, 67 Господарського процесуального кодексу України) подав заяву, в якій просить накласти арешт на пневматичну сівалку точного висіву по мінімальній технології обробітку грунту MF555 81201 STDB (12-рядна, комплектована контролером висіву, V-подібні прикотуючі колеса; муфти зЧєднанн гідрошлангів, серійний номер HU142E107 MF555 загальною вартістю 445 500,00 гривень та заборонити її використання.

Розглянувши подані на розгляд суду позовні матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову в цій справі з огляду на таке.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивачем не було наведено суду належних доказів та з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б указували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Позивачем не представлено доказів, які б свідчили, що відповідач має намір приховати пневматичну сівалку точного висіву по мінімальній технології обробітку грунту MF555 81201 STDB, здійснює дії для відчуження чи пошкодження майна. Припущення про існування можливості, що незастосування заходів може утруднити або зробити неможливим подальше виконання рішення господарського суду, не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки товариства.

Що стосується такого заходу забезпечення позову, як заборони використання майна, то такий також не підлягає до задоволення, оскільки може спричинити перешкоди у господарській діяльності підприємства, та не може бути визнано адекватним та співмірним можливій небезпеці порушення прав.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21.09.2011 року на 10 год. 20 хв. (м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 301).

3. Відмовити в задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

5. Зобов’язати позивача у строк до 19.09.2011 року:

5.1. Надати суду довідку від державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

5.2. Надати суду докази звернення до відповідача з вимогою повернути майно після закінчення строку дії договору.

6. Зобов’язати відповідача у строк до 19.09.2011 року:

6.1. Надати суду докази виконання договору оренди в частині внесення орендних платежів.

6.2. Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

6.3. Надати суду докази повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору оренди.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

У зв’язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Суддя Рим Т.Я.