Ухвала суду № 18120690, 07.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

07.09.11 Справа№ 5015/5137/11

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім”, м.Львів.

До відповідача: Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” в особі Львівської філії, м.Львів.

Про: визнання недійсним третейського застереження в пункті 10 кредитного договору №177/2008 від 29 серпня 2008р.

При підготовці до розгляду позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія„Лізинговий дім” до відповідача Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” в особі Львівської філії про визнання недійсним третейського застереження в пункті 10 кредитного договору №177/2008 від 29 серпня 2008р., встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав :

Відповідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 31 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем не долучено до позовної заяви доказів, які б підтверджували вимоги статті 56 ГПК України (в редакції Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI), а саме: надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд інформує позивача, що таким доказом є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою поштою копії позовної заяви з доданими до неї документами, яка додається до позову. Згідно з «Правилами надання послуг поштового зв’язку», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02р. № 1155 належним доказом направлення саме копії позовної заяви стороні у справі є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 Правил заповнюється відправником в 2-х примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Позивачем долучено до справи ксерокопію поштової квитанції та бланку опису, які не можуть вважатись належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачуються: Банк - ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014 Отримувач : УДК Личаківського району м. Львова, ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050003, р/р 31218264700006.

Платіжне доручення № 2511 від 06.09.2011р. долучене позивачем до позовної заяви, не може вважатись належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки витрати сплачено на р/р №31212259700006 а не на р/р 31218264700006 призначений для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України - суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.10 ст.63 ГПК України –суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене суд повертає позовну заяву без розгляду для усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись п. 2, 31 ст.57, п. 6,10 ст.63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія„Лізинговий дім” до відповідача Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” в особі Львівської філії про визнання недійсним третейського застереження в пункті 10 кредитного договору №177/2008 від 29 серпня 2008р. - без розгляду.

( додаток на 36 –ти аркушах).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Запотічняк О.Д.