Рішення № 18120649, 07.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.11 Справа№ 5015/3707/11

За позовом: Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Граве Україна”, м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства “Куликівське управління житлово-комунального господарства Жовківського району Львівської області”, смт. Куликів

про: стягнення 20320 грн. 39 коп.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від позивача: Марусяк В.Я.

від відповідача: Гулаєвич С.І.

Представникам сторін, розяснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обовязки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Приватним акціонерним товариством “Страхова компанія “Граве Україна” до Комунального підприємства “Куликівське управління житлово-комунального господарства Жовківського району Львівської області” про відшкодування шкоди у розмірі 20320 грн. 39 коп.

Ухвалою суду від 06.07.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 20.07.2011р. В зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 20.07.2011р., ухвалою суду від 20.07.2011р. розгляд справи відкладено на 03.08.2011р. За клопотанням відповідача, ухвалою суду від 03.08.2011р. розгляд справи відкладено на 07.09.2011р.

В судовому засіданні 07.09.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, однак письмового пояснення чи заперечення по суті позовних вимог не подав. В обгрунтування своїх заперечень відповідач покликається на те, що відповідно до наказу № 9 від 28.01.2008р. гр. ОСОБА_2 з 28.01.2008р. звільнений з 28.01.2008р. за порушення трудової дисципліни та невихід на роботу без поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

03.12.2007р. між Закритим акціонерним товариством “Страхова компанія “ІНПРО”, правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “Граве Україна” (страховик) та ТзОВ “Торговий дім “Геосистеми” укладено договір страхування №03998.30-150.154 з (страхувальник) про страхування автомобіля марки Кia Magentis (д.н. НОМЕР_1).

Відповідно до п.3 договору страхування №04200.30-150.207 від 09.04.2008р. страховими випадками визнаються пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок подій, які вказані в основній частині договору від ДТП, стихійного лиха, пожежі, падіння предметів, протиправних дій третіх осіб, протиправного позбавлення транспортного засобу.

25.01.2008р. в смт. Куликів Жовківського району Львівської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки Кia Magentis (д.н. НОМЕР_1), під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля марки САЗ-3507 (д.н. НОМЕР_2), який належить відповідачу під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок скоєного ДТП автомобіль Кia Magentis (д.н. НОМЕР_1) отримав технічні пошкодження.

Відповідно до Постанови Жовківського районного суду Львівської області від 24.03.2008р. гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено штраф в сумі 68грн.

На час вчинення ДТП гр.ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується долученим до матеріалів справи наказом №43 від 03.12.2007р.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля Кіа Маджентіс (д.н. НОМЕР_1) становить 21214 грн. 06коп.

Як зазначено у висновку, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу це грошові витрати, що необхідні для відновлення пошкодженого чи розукомплектованого ТЗ, з врахуванням необхідності придбання нових складових - запчастин, замість тих, що потребують заміні.

Вартість матеріального збитку заподіяного власнику дорожнього транспортного засобу - вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування ТЗ з врахуванням фізичного зносу цього ДТЗ та його складових (з врахуванням зменшення вартості нових складових-запчастин, які необхідно придбати для заміни, за рахунок зносу тих, які потребують заміни на пошкодженому чи розукомплектованому ТЗ).

Позивачем було проведено розрахунок суми страхового відшкодування, яка визначалася, виходячи з вартості деталей, що підлягають заміні, вартості матеріалів та вартості відновлювальних робіт.

Відповідно до договору страхування №03998.030-0150.154/1, страхового акту №СНТ/03998.030-0150.154/1 та рішення про виплату страхового відшкодування №СНТ/03998.030-0150.154/1 від 04.03.2008р. ПрАТ “Страхова компанія “Граве Україна” виплатила страхове відшкодування у розмірі 20320грн. 39коп.

При прийнятті рішення про виплату страхового відшкодування позивачем було розглянуто акт огляду транспортного засобу від 28.01.2008р., висновок спеціаліста №146 від 27.02.2008р., заяву про виплату страхового відшкодування. Також позивачем до матеріалів справи долучено рахунок №202 від 04.02.2008р. на загальну суму 20320грн. 39коп.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст.192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у порядку регресу перейшло право на отримання шкоди, завданої власнику автомобіля Кia Magentis (д.н. НОМЕР_1) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Покликання відповідача на те, що ОСОБА_2 з 28.01.2008р. був звільнений, тобто не перебував з ним у трудових відносинах судом до уваги не береться, оскільки вказане не позбавляє відповідача від відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 16, 192, 530, 993, 1166, 1172, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст.ст.33,34,43,44, 49,82,84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Куликівське управління житлово-комунального господарства Жовківського району Львівської області”, вул.Загородня, буд.1, смт.Куликів Жовківського району Львівської області (ідентифікаційний код 30985247) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Граве Україна”, юрид. адреса: м.Львів, вул.Метрологічна, 9, поштова адреса: м.Львів, вул.Зарицьких, буд.26, оф.12. (ідентифікаційний код 19243047) 20320грн. 39коп. завданої шкоди, 203грн. 20коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.09.2011р.

Суддя Гоменюк З.П.