Рішення № 18119256, 20.07.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/23220.07.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Мегабанк»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-Дизайн»

Прозобовязання виконати обовязок в натурі та стягнення 24709,45 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивачаОСОБА_1 (за дов.)

від відповідачане зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом публічне акціонерне товариство «Мегабанк»про зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-Дизайн»виконати зобовязання за договором № 23/1 на виконання робіт по розробці й виготовлення продукції від 04.08.2010 р. та стягнення 24709,45 грн. штрафу за зазначеним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобовязання щодо повноти та своєчасності виконання робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.05.2011 р. порушено провадження у справі № 17/232 та призначено її до розгляду на 30.05.2011 р..

У звязку з неподанням витребуваних доказів, неявкою представників відповідача на виклик суду та необхідністю витребування доказів, ухвалою від 30.05.2011 р. розгляд справи було відкладено на 20.06.2011 р..

У зв?язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних доказів ухвалою від 20.06.2011 р. розгляд справи було відкладено до 06.07.2011 р.

Позивачем на вимогу суду надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого місцезнаходження відповідача є: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 5-Б.

Ухвалою від 06.07.2011 р. розгляд справи було відкладено на 20.07.2011 р. та направлено ухвалу за юридичною адресою відповідача, зазначеною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Представник позивача надав письмове пояснення по справі з детальним розрахунком штрафних санкцій , заявлених до стягнення з відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов, письмових заперечень по суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Сторони про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами. Судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані позивачем документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

04.08.2010 р. між приватним акціонерним товариством «Мегабанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «АЗС-дизайн»було укладено договір № 23/1 на виконання робіт по розробці та виготовлення продукції (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1, п. 1.2 Договору позивач доручає виконати, а відповідач зобовязується виконати роботи по розробці макетів продукції, виготовленню та здійсненню монтажу продукції. Відповідач розробляє макети продукції, узгоджує та затверджує його у позивача, після чого макет продукції є невідємною частиною Договору.

Пунктом 2.2 Договору визначено, що замовник здійснює оплату в наступному порядку:

2.2.1 70% (авансовий платіж) від вартості робіт, вказаних в Додатках, протягом 5 робочих днів з дня отримання рахунку-фактури, виставленої виконавцем;

2.2.2 30% від вартості робіт, вказаної в Додатках, - протягом 5 робочих днів з дня отримання рахунку-фактури, виставленої виконавцем після завершення виконання робіт, що фіксується актом приймання-передачі виконаних робіт, підписаним сторонами.

Відповідно до п. 1.3 Договору вартість, строк та порядок виконання робіт фіксується у відповідних додатках, які підписуються сторонами та є невідємною частиною Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору вартість робіт зазначається у відповідному Додатку.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 1 від 09.12.2010 р. до Договору відповідач зобовязався виконати прийняті на себе зобовязання за Договором відповідно до Додатків № 18, 19, 20 у строк до 16.12.2010 р., відповідно до Додатків №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 - у строк до 17.12.2010 р..

На виконання умов договору позивачем було здійснено попередню оплату за передбачені в додатках № № 24, 16, 21, 22, 19, 18, 8, 15 до Договору роботи в обумовленому сторонами розмірі, що підтверджується меморіальними ордерами, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Однак, відповідач виконав передбачені додатками № № 24, 16, 21, 22, 19, 18, 8, 15 до Договору роботи частково, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії яких знаходяться в матеріалах справи.

У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем взятого на себе зобовязання за Договором в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

В силу ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до п. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Згідно з п. 5.2 Договору при порушенні строків, вказаних у відповідних Додатках, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 0,1% від загальної вартості робіт, вказаної у п. 2.1. цього договору, за кожен день прострочення виконання відповідного зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, особливість штрафу полягає в тому, що останній обраховується лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, та являє собою грошову суму, яка нараховується і виплачується одноразово. Натомість пеня відрізняється від штрафу тим, що пеня обраховується за період прострочення виконання, і її нарахування здійснюється протягом строку прострочення.

Зі змісту Договору вбачається, що вид неустойки, передбачений у пункті 5.2. Договору, за правовою природою є пенею.

У порушення умов Додатку № 8, відповідачем не був наданий та встановлений штендер «Обмін валют», двосторонній в кількості 1 шт. Загальна вартість робіт Додатку № 8 становить 44765,00 грн. Позивач, відповідно до умов Договору, зобов'язання по сплаті робіт виконав у повному обсязі, про що свідчать меморіальні ордери № 1359-3 від 22.09.2010 р. та № 1359-10 від 29.12.2010 р..

Відповідно до розрахунку заборгованості, сума штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт згідно з Додатком № 8 становить 4342,21 грн.

У порушення умов Додатку № 15, відповідачем не було встановлено аплікацію на вікна у кількості 6 шт., аплікацію банкомату у кількості 1 шт. Загальна вартість робіт Додатку № 15 становить 47740,50 грн. Позивач, відповідно до умов Договору, зобов'язання по сплаті робіт виконав у повному обсязі, про що свідчать меморіальні ордери № 1359-2 від 02.10.2010 та № 1359-9 від 29.12.2010 р..

Відповідно до розрахунку заборгованості, сума штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт згідно з Додатком № 15 становить 4630,83 грн.

У порушення умов Додатку № 16, відповідачем не було встановлено постер на плівці (аплікація на вікно) у кількості 6 шт., аплікацію банкомату у кількості 1 шт., наклейку каса у кількості 2 шт. Загальна вартість робіт Додатку № 16 становить 46595,00 грн. Позивач, відповідно до умов Договору, зобов'язання по сплаті робіт виконав у повному обсязі, про що свідчать меморіальні ордери № 1359-4 від 12.11.2010 р. та № 1359-9 від 30.12.2010 р..

Відповідно до розрахунку заборгованості, сума штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт згідно з Додатком № 16 становить 4519,72 грн.

У порушення умов Додатку № 18, відповідачем не було встановлено постер на плівці (аплікація на вікно) у кількості 15 шт., аплікацію банкомату у кількості 1 шт., аплікація на касу у кількості 2 шт., не демонтовано стару плівку, не було приклеєні нові плакати, не встановлено листалку. Загальна вартість робіт Додатку № 18 становить 48515,00 грн. Позивач, відповідно до умов Договору, зобов'язання по сплаті робіт виконав у повному обсязі, про що свідчать меморіальні ордери № 1359-1 від 18.11.2010 р. та № 1359-11 від 29.12.2010 р..

Відповідно до розрахунку заборгованості, сума штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт згідно з Додатком № 18 становить 4754,47 грн.

У порушення умов Додатку № 19, відповідачем не було встановлено штендер «обмін валют»двосторонній у кількості 1 шт., не замінено зображення в лайт-боксі у кількості 1 шт., не встановлено дошку інформації у кількості 1 шт., постер на плівці (аплікація на вікно) у кількості 7 шт., аплікацію банкомату у кількості 1 шт., наклейка на касу у кількості 3 шт. Загальна вартість робіт Додатку № 19 становить 54535,00 грн. Позивач, відповідно до умов Договору, зобов'язання по сплаті робіт виконав у повному обсязі, про що свідчать меморіальні ордери № 1359-2 від 18.11.2010 р. та № 1359-13 від 29.12.2010 р..

Відповідно до розрахунку заборгованості, сума штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт згідно з Додатком № 19 становить 5344,43 грн.

Відповідно до умов Додатку № 24 відповідач зобов'язався виконати роботи на протязі 14 днів з моменту отримання передоплати. Передоплату було здійснено 31.01.2011 р., про що свідчить меморіальний ордер № 1359-7 від 31.01.2011 р..

У порушення умов Додатку № 24, відповідачем не було надано постери на плівці (на вікно) у кількості 7 шт., аплікацію на банкомат у кількості 1 шт., щит обмін валют у кількості 1 шт., стенд «логотип»у кількості 1 шт., стенд «Постери»А2 у кількості 2 шт., шильди на двері у кількості 10 шт. Загальна вартість робіт Додатку № 24 становить 500,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, сума штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт згідно з Додатком № 24 становить 19,00 грн.

Відповідно до умов Додатку № 22 відповідач зобов'язався виконати роботи на протязі 14 днів з моменту отримання передоплати. Передоплату було здійснено 19.01.2011 р., про що свідчить меморіальний ордер № 1359-3 від 31.01.2011 р..

У порушення умов Додатку № 22, відповідач не приступив до виготовлення та монтажу конструкцій згідно з Додатком № 22. Загальна вартість робіт Додатку № 22 становить 20 800,00 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості, сума штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт згідно з Додатком № 22 становить 1040,00 грн.

Враховуючи норми Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, обставини справи та умови Договору, вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій підлягають частковому задоволенню в частині стягнення 24650,66 грн. пені за розрахунком позивача, перевіреним судом.

В частині позовних вимог щодо стягнення 58,79 грн. пені суд відмовляє, у зв?язку з допущенням позивачем арифметичної помилки в підрахунку загальної суми нарахованих штрафних санкцій за неналежне виконання зобов?язань за кожним додатком до Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 622 ЦК України боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім зазначених вище робіт відповідачем також не було виконано роботи, передбачені додатком № 21 до Договору, не встановлені вітрина для золотих зливків у кількості 1 шт. та кабінетні шильди в кількості 4 шт.

На підставі вищевикладеного вимога про зобовязання виконати обовязок в натурі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені та відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 331,51 грн. витрат по оплаті державного мита та 235,43 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС-Дизайн»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 5-Б, код 31114261) виконати наступні роботи:

-відповідно до Додатку № 8 до договору № 23/1 на виконання робіт по розробці й виготовлення продукції від 04.08.2010 р. надати та встановити штендер «Обмін валют», двосторонній у кількості 1 шт.;

-відповідно до Додатку № 15 до договору № 23/1 на виконання робіт по розробці й виготовлення продукції від 04.08.2010 р. встановити аплікацію на вікна у кількості 6 шт., аплікацію банкомату у кількості 1 шт.;

-відповідно до Додатку № 16 до договору № 23/1 на виконання робіт по розробці й виготовлення продукції від 04.08.2010 р. встановити постер на плівці (аплікація на вікно) у кількості 6 шт., аплікацію банкомату у кількості 1 шт., наклейку каса у кількості 2 шт.;

-відповідно до Додатку № 18 до договору № 23/1 на виконання робіт по розробці й виготовлення продукції від 04.08.2010 р. встановити постер на плівці (аплікація на вікно) у кількості 15 шт., аплікацію банкомату у кількості 1 шт., аплікацію на касу у кількості 2 шт., демонтувати стару плівку, приклеїти нові плакати, довезти та встановити листалку;

-відповідно до Додатку № 19 до договору № 23/1 на виконання робіт по розробці й виготовлення продукції від 04.08.2010 р. надати та встановити штендер «обмін валют»двосторонній у кількості 1 шт., замінити зображення в лайт-боксі у кількості 1 шт., встановити дошку інформації у кількості 1 шт., постер на плівці (аплікація на вікно) у кількості 7 шт., аплікацію банкомату у кількості 1 шт., наклейку на касу у кількості 3 шт.;

-відповідно до Додатку № 21 до договору № 23/1 на виконання робіт по розробці й виготовлення продукції від 04.08.2010 р. надати та встановити вітрину для золотих зливків у кількості 1 шт., встановити кабінетні шильди у кількості 4 шт.

-відповідно до Додатку № 24 до договору № 23/1 на виконання робіт по розробці й виготовлення продукції від 04.08.2010 р. надати постери на плівці (на вікно) у кількості 7 шт., зробити аплікації на банкомат у кількості 1 шт., надати та встановити щит обмін валют у кількості 1 шт., стенд «логотип»у кількості 1 шт., стенд «Постери»А2 у кількості 2 шт., шильди на двері у кількості 10 шт.

-відповідно до Додатку № 22 до договору № 23/1 на виконання робіт по розробці й виготовлення продукції від 04.08.2010 р. виготовити та зробити монтаж конструкцій згідно з Додатком № 22.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-Дизайн» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 5-Б, код 31114261) на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(61002, м. Харків, вул. Артема, 30, код 09804119) 24650 (двадцять чотири тисячі шістсот п?ятдесят) грн. 66 коп. пені, 331 (триста тридцять одну) грн. 51 коп. витрат по оплаті державного мита та 235 (двісті тридцять п?ять) грн. 43 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

СуддяО.Г. Удалова

Рішення підписано 22.08.2011 р.