Рішення № 18119159, 18.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/18218.08.11 За позовомПриватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Приморє”

ДоПублічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Лідер Ре”

Про стягнення заборгованості 821,29 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. (дов. б/н від 20.05.2011р.)

Від відповідача не зявився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 18.08.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Приморє” (далі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Лідер Ре” про стягнення 821,29 грн. страхового відшкодування за Договором про загальні умови факультативного перестрахування та ретроцесії №095/ФП/03/06 від 10.03.2006р., з яких 792, 04 грн. частка страхового відшкодування, 6, 34 грн. збитків від інфляції, 3, 74 грн. 3% річних та 19,17 грн. пені, а також просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст. 193 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2011р. порушено провадження у справі № 9/182, призначено справу до розгляду на 18.08.2011р.

В судове засідання 18.08.2011 року представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представником позивача надано додаткові матеріали та усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи те, що незявлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази за власним переконанням, яке ґрунтується на вимогах закону, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.03.2006 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про загальні умови факультативного перестрахування та ретроцесії №095/ФП/03/06 (далі по тексту - Договір).

Згідно п.1.2 Договору визначено, що на підставі цього договору сторони укладають факультативні договори перестрахування (ковер-ноти), які мають юридичну силу та тягнуть за собою відповідальність сторін.

У відповідності до п. 10.1 Договору, якщо у ковер-ноті не узгоджено інше, Страховик перераховує на розрахунковий рахунок Перестраховика перестрахувальну премію не пізніше 10 (десяти) банківських днів з дати одержання страхової премії від страхувальника або не пізніше дати, зазначеної в Ковер-Ноті, яка дата сплати перестрахувальної премії (застосовується дата пізніша з двох). Підставою для перерахування перестрахувальної премії є Ковер-Нот, або рахунок, якщо надання рахунку передбачено умовами Ковер-Ноту.

У відповідності до умов Договору, 31.08.2010р. між сторонами було укладено ковер-нот №40/1/10 до Договору, за яким Позивач перестрахував у Відповідача автомобіль „JAGUAR S-TYPE”, державний номер НОМЕР_1, що застрахований позивачем по Договору добровільного страхування наземного транспорту №29-ТР від 25.08.2010р., укладеного з Запорожан Н.К.

Пунктами 9.1.6, 9.1.8 Договору визначено обов'язок Страховика сповістити перестраховика про настання події, яка може бути визнана, як страховий випадок, не пізніше 3 (трьох) робочих днів з дати отримання повідомлення про настання такої події та надати перестраховикові можливість ознайомились з інформацією, яка надійшла у зв'язку з цією подією, а також для отримання від Перестраховика частки страхового відшкодування надати останньому необхідні документи.

У відповідності до п. 10.2 Договору, Перестраховик сплачує частку страхового відшкодування та витрат на врегулювання збитків за страховим випадком на розрахунковий рахунок Страховика, страхувальника або застрахованої особи (згідно з листом Страховика) не пізніше 15 банківських днів з дати одержання Перестраховиком від Страховика документів, які зазначені в п. 9.1.8 цього Договору.

Згідно умов Ковер-Ноту №40/1/10 від 31.08.2010р. позивач сплатив відповідачу перестрахувальну премію у розмірі 2750, 00 грн. (на підтвердження чого позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №592 від 10.09.2010р.).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

15.03.2011р.у м. Одеса на вул. Разкидайлівській, 47 страховий випадок за участю застрахованого за ковер-нотою №40/1/10 від 31.08.2010р. автомобіля " JAGUAR S-TYPE", державний номер НОМЕР_1, про що позивач повідомив відповідача повідомленням про страховий випадок.

Відповідно до п.1.3. Договору страхування, з урахуванням п.п. 5.2.-5.12., на підставі страхового акту б/н від 21.03.2011р., сума страхового відшкодування страховика за ковер-нотою №40/1/10 склала 3168,16 грн.

У відповідності до умов ковер-ноти №40/1/10 від 31.08.2010р. відповідальність перестрахувальника становить 25,00 % від страхової суми.

29.03.2011р. позивачем на адресу відповідача було направлено заяву про за вих. №40 від 28.03.2011р. та необхідні документи в додатках до нього з вимогою сплати 792,04 грн. частки відповідальності перестраховика за врегульованим по Договору №095/ФП/03/06 від 10.03.2006р. страховому випадку.

У відповідності до п. 9.3.1. Договору, Перестраховик зобовязаний сплатити частку страхового відшкодування, яка належить до сплати Перестраховиком згідно з Ковер-Нотом.

За ствердження позивача, всупереч умовам Договору, відповідач не виконав свої зобовязання та не відшкодував частку страхового відшкодування у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення 792,04 грн. заборгованості по виплаті частки страхового відшкодування.

Частина перша статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено що, коли у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача суми частки страхового відшкодування підлягає задоволенню у розмірі 792,04 гривень.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 19,17 грн. пені, 6,34 грн. збитків від інфляції та 3,74 грн. трьох відсотків річних.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, яка згідно ст. 549 ЦК України виражається у формі пені або штрафу.

У відповідності до п. 10.9. Договору, у разі невиконання узгоджених термінів виконання платежів за цим Договором, Сторона, яка на не виконала зобовязання, сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (денних відсотків), від суми платежу, яка прострочена, за кожен день затримки платежу.

Позивачем заявлено до стягнення 19,17 грн. пені за період з 28.04.2011р. по 24.06.2011р.

Свого контррозрахунку суми позову відповідач не надав, тверджень позивача не спростував.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені у розсірі 19,17 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних збитків ґрунтуються на ст. 625 Цивільного кодексу України, а відповідач є таким що прострочив виконання грошового зобовязання, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 3,74 грн. та 6,34 інфляційних збитків підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Лідер Ре” (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 40; код ЄДРПОУ 32830769) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Приморє” (65039, м. Одеса, просп. Гагаріна, 12-А; код ЄДРПОУ 20976482) 792 (сімсот девяності дві) грн. 04 коп. частки страхового відшкодування, 19 (девятнадцять) грн. 17 коп. пені, 6 (шість) грн. 34 коп. інфляційних збитків, 3 (три) грн.74 коп. трьох відсотків річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бондаренко Г.П.

Рішення підписано 23.08.2011 року