Рішення № 18119031, 17.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/37117.08.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія»

до:Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 163 663 грн. 11 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:ОСОБА_2. дов. № б/н від 28.03.2011 Відповідача:не зявився

В судовому засіданні 17.08.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експансія»до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 163 663 грн. 11 коп., а саме: 134 601 грн. 12 коп. - основного боргу, 7 734 грн. 63 коп. - пені, 13 460 грн. 11 коп. штрафу, 6370 грн. 23 коп. збитків від інфляції, 1497 грн. 02 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2011 порушено провадження у справі № 61/371, розгляд справи призначено на 03.08.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2011 продовжено строк вирішення спору у справі № 61/371 на пятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 17.08.2011.

В судове засідання 17.08.2011 представник відповідача повторно не зявився.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»від 22.12.2006 р. № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст. ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона з допомогою належних та допустимих доказів повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами, за визначенням ст. ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

За змістом інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/2776 від 12.12.2006 р. «Про деякі питання практики забезпечення позову», адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Таким чином, суд приймає до уваги, що позивачем не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів, без вжиття відповідних заходів, не наведено суду належних доказів, також з матеріалів справи судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Окрім того, позивачем не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому, клопотання позивача про забезпечення позову, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сторін повідомлялось про розгляд справи надсилались судом належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) був укладений договір № 63787 купівлі-продажу товару (надалі - Договір), згідно з п. 1.1 якого, в порядку та на умовах, визначених даним Договором, продавець зобов'язується передати покупцю товар, а покупець зобовязується своєчасно прийняти та оплатити вартість такого товару, на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.3 договору, погодження сторонами асортименту, ціни та кількості Товару, що є предметом купівлі-продажу за цим Договором здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до цього Договору, підписання специфікації, та/або шляхом підписання відповідного товаросупроводжувального документу (накладної) на товар.

Згідно п.3.1 договору, вартість товару, купівля-продаж якого є предметом цього договору підлягає оплаті покупцем на умовах відстрочки платежу 21 календарний день. При зазначенні строку відстрочки платежу, початок строку відліковується з моменту фактичного отримання товару покупцем.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 179 072 грн. 60 коп., що підтверджується видатковими накладними, а саме: № SAP SG00100L1M/595553/0 від 14.12.2010 на суму 12600 грн. 33 коп., № SAP SG00100L1О/595538/0 від 14.12.2010 на суму 2 347 грн. 24 коп., № SAP SG00100L1N/595559/0 від 14.12.2010 на суму 6 345 грн. 44 коп., № SAP SG00100L1R/595564/0 від 14.12.2010 на суму 11 103 грн. 62 коп., № SAP SG00100L1P/595537/0 від 14.12.2010 на суму 13 733 грн. 96 коп., № SAP SG00100L44/595915/0 від 15.12.2010 на суму 3 978 грн. 80 коп., № SAP SG00100L43/595886/0 від 15.12.2010 на суму 7 708 грн. 89 коп., № SAP SG00100L45/595880/0 від 15.12.2010 на суму 3 608 грн. 09 коп., № SAP SG00100L42/595994/0 від 15.12.2010 на суму 4 373 грн. 56 коп., № SAP SG00100L6D/596727/0 від 17.12.2010 на суму 7513 грн. 31 коп., № SAP SG00100L65/596667/0 від 17.12.2010 на суму 620 грн. 90 коп., № SAP SG00100L64/596670/0 від 17.12.2010 на суму 253 грн. 44 коп., № SAP SG00100L60/596635/0 від 17.12.2010 на суму 5 726 грн. 39 коп., № SAP SG00100L63/596638/0 від 17.12.2010 на суму 918 грн. 84 коп., № SAP SG00100L62/596639/0 від 17.12.2010 на суму 5 019 грн. 14 коп., № SAP SG00100L61/596642/0 від 17.12.2010 на суму 10 038 грн. 52 коп., № SAP SG00100L8B/597361/0 від 20.12.2010 на суму 9 455 грн. 67 коп., № SAP SG00100L8H/597362/0 від 20.12.2010 на суму 9 841 грн. 28 коп., № SAP SG00100L8D/597363/0 від 20.12.2010 на суму 5 080 грн. 44 коп., № SAP SG00100L8C/597367/0 від 20.12.2010 на суму 4 489 грн. 48 коп., № SAP SG00100L8A/597365/0 від 20.12.2010 на суму 1959 грн. 88 коп., № SAP SG00100L8E/597414/0 від 20.12.2010 на суму 4876 грн. 41 коп., № SAP SG00100L8F/597415/0 від 20.12.2010 на суму 5 135 грн. 93 коп., № SAP SG00100L8I/597416/0 від 20.12.2010 на суму 2 404 грн. 40 коп., № SAP SG00100LE8/598886/0 від 24.12.2010 на суму 645 грн. 90 коп., № SAP SG00100LE1/598857/0 від 24.12.2010 на суму 4 213 грн. 55 коп., № SAP SG00100LE5/598825/0 від 24.12.2010 на суму 2 150 грн. 14 коп., № SAP SG00100LE3/598826/0 від 24.12.2010 на суму 1 508 грн. 18 коп., № SAP SG00100LE9/598889/0 від 24.12.2010 на суму 202 грн. 27 коп., № SAP SG00100LE2/598845/0 від 24.12.2010 на суму 1 759 грн. 39 коп., № SAP SG00100LE4/598846/0 від 24.12.2010 на суму 2 725 грн. 58 коп., № SAP SG00100LJM/600580/0 від 30.12.2010 на суму 2 550 грн. 12 коп., № SAP SG00100LN/600570/0 від 30.12.2010 на суму 80 грн. 00 коп., № SAP SG00100LJP/600571/0 від 30.12.2010 на суму 7 492 грн. 68 коп., № SAP SG00100LJO/600565/0 від 30.12.2010 на суму 3 381 грн. 69 коп., № SAP SG00100MLH/615905/0 від 03.03.2011 на суму 1 378 грн. 47 коп., № SAP SG00100MMD/616160/0 від 04.03.2011 на суму 1 384 грн. 85 коп., № SAP SG00100MMU/616390/0 від 05.03.2011 на суму 1 384 грн. 01 коп., № SAP SG00100MNY/617024/0 від 09.03.2011 на суму 1 395 грн. 63 коп., № SAP SG00100MOZ/617398/0 від 10.03.2011 на суму 1 388 грн. 84 коп., № SAP SG00100MQW/618379/0 від 13.03.2011 на суму 2 793 грн. 28 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач товар отримав, що підтверджується підписом та печаткою самого відповідача. За отриманий товар відповідач розрахувався частково в сумі 44471 грн. 48 коп., а сума в розмірі 134601 грн. 12 коп. залишилася без оплати.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього,якщо договоромабо актами цивільного законодавстване встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Факт продажу позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом самого відповідача на накладних, в звязку з чим суд вважає доведеним факт продажу товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

Відповідно до наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобовязання щодо оплати поставленого товару, в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи викладене вище, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 134601 грн. 12 коп. визнаються судом обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки, три проценти річних, пеню та штраф.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, 3% річних становлять 1497 грн. 02 коп., інфляційні збитки становлять 6 370 грн. 23 коп. та підлягають задоволенню.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане .

Відповідно до п. 6.2 Договору встановлено, що у випадку порушення термінів оплати товару, передбачених цим договором, покупець сплачує на користь продавця виключну неустойку в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, яка діяла в період прострочення, від неоплаченої суми, за кожний день прострочення оплати.

Так, розмірі пені становить 7734 грн. 63 коп. та підлягає задоволенню.

Згідно з п.6.3 договору, у випадку не оплати товару на протязі 10 календарний днів, покупець окрім пені, передбаченої пунктом 6.2. цього договору сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого товару.

За розрахунком позивача, який перевірений судом, розмір штрафу становить 13460 грн. 11 коп., що також підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; номер НОМЕР_1) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5; код 32294905) 134601 (сто тридцять чотири тисячі шістсот одна) грн. 12 коп. - основного боргу, 7 734 (сім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 63 коп. - пені, 13 460 (тринадцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 11 коп. штрафу, 1 497 (одна тисяча чотириста девяносто сім) грн. 02 коп. - три відсотки річних, 6 370 (шість тисяч триста сімдесят) грн. 23 коп. - збитків від інфляції, 1 636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) грн. 63 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 22.08.2011