Ухвала суду № 18118902, 18.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 7/20318.08.11 За заявою сторін про затвердження мирової угоди у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ-ЛТД»

до Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «ПРОЛІСОК»

про стягнення 168941, 45 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1. за довіреністю б/н від 01.06.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.10р. по справі № 7/203 (суддя Якименко М.М.) позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «ПРОЛІСОК»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ-ЛТД»168941 грн 45 коп. боргу, 1689 грн 41 коп. державного мита, 236 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 19.07.10 було видано наказ.

02.08.11р. сторони через загальний відділ діловодства звернулись до Господарського суду м. Києва з заявою № 213 від 01.08.11 про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 03.08.11 у звязку з перебуванням судді Якименка М.М. у щорічній відпустці справу № 7/203 передано судді Пукшин Л.Г. для розгляду заяви про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

З огляду на зазначене вказана заява була прийнята судом та призначена до розгляду у судовому засіданні на 18.08.11.

У судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт укладення мирової угоди між сторонами, надав докази на підтвердження повноважень особи, що підписала мирову угоду та просить суд затвердити ухвалою подану мирову угоду.

Позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Судом заслухані пояснення представника відповідача (боржника), досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.10р. по справі № 7/203 (суддя Якименко М.М.) позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Туристичний комплекс «ПРОЛІСОК»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ-ЛТД»168941 грн 45 коп. боргу, 1689 грн 41 коп. державного мита, 236 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 19.07.10 було видано наказ.

02.08.11р. сторони через загальний відділ діловодства звернулись до Господарського суду м. Києва з заявою № 213 від 01.08.11 про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.

Представником відповідача надані докази, згідно яких назва відповідача на день розгляду заяви про затвердження мирової угоди Публічне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «ПРОЛІСОК»

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява сторін підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 121 ГПК мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Якщо виконавче провадження стосовно судового рішення відкрито, сторони відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується судом.

Судом встановлено, що зазначена мирова угода, яка подана на затвердження суду, підписана повноважними представниками сторін. Зокрема, зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ - ЛТД»- комерційним директором Галамай М.Г. та зі сторони Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «ПРОЛІСОК»- Головою правління Войтенко О.О.

Суд, в процесі розгляду заяви, роз'яснив сторонам наслідки укладення мирової угоди про закінчення виконавчого провадження.

Оскільки мирова угода стосується прав та обовязків учасників процесу щодо предмету спору, суд вважає за необхідне затвердити останню, з прийняттям у відповідності до ч.4 ст. 121 ГПК України відповідної ухвали з даного приводу.

Таким чином, беручи до уваги роз'ясненням Президії ВГСУ від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», керуючись ст. 86, ч. 4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

І. Заяву сторін задовольнити.

ІІ. Затвердити мирову угоду про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду м. Києва від 19.07.10 №7/203, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІМ - ЛТД» та Публічним акціонерним товариством «Туристичний комплекс «ПРОЛІСОК» в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

на стадії виконання рішення

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІМ - ЛТД»(далі Стягувач) в особі комерційного директора Галамайя Мирона Григоровича, який діє на підставі наказу № 5 від 01.01.2011 р. та Публічне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «ПРОЛІСОК»(далі Боржник) в особі Голови правління Войтенка Олександр Олександровича, який діє на підставі Статуту, разом Сторони,

що є сторонами виконавчого провадження, відкритого старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служб Святошинського районного управління юстиції у м. Києві при примусовому виконанні наказу № 7/203, виданого Господарським судом м. Києва 19.07.2010 р.,

домовилися про укладення даної Мирової угоди на стадії виконання виконавчого провадження на зазначених умова:

1.Зміст спірних правовідносин

1.1. 11.01.2010 р. між Стягувачем та Боржником укладено договір купівлі-продажу № 24 та 21.01.2010 р. був укладений договір купівлі-продажу № 4 на поставку товару.

1.2. У звязку з порушенням Боржником умов Договору рішенням Господарського суду м. Києва від 14.06.2010 року позов задоволено повністю, а саме стягнуто з Боржника на користь Стягувача основного боргу 168941,41 грн, 1689,41 грн державного мита та 236,00 грн витрат на ІТЗ.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ № 7/203 від 19.07.2010 року.

2.Сума заборгованості

2.1. Сума, яка підлягає оплаті Стягувачу відповідно до наказу № 7/203, виданого Господарським судом м. Києва від 19.07.2010 року, становить:

- 168941 (сто шістдесят вісім тисяч девятсот сорок одна) гривня 45 копійок (основний борг);

- 1689 (одна тисяча шістсот вісімдесят девять) гривень 41 копійка (державне мито);

- 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 копійок (витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

3.Процесуальні дії, які були вчинені на стадії виконання провадження до моменту укладення мирової угоди

3.1. 02.08.2010 р. постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві на підставі наказу № 7/203, виданого Господарським судом м. Києва від 19.07.2010 р., було відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника на користь Стягувача грошових коштів у сумі 170866 (сто сімдесят тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 86 копійок.

3.2. Постановою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт на кошти Боржника.

3.3. В процесі примусового виконання наказу № 7/203, виданого Господарським судом м. Києва від 19.07.2010 р., Боржник добровільно перерахував на рахунок Стягувача суму в розмірі 6200,00 грн.

4.Порядок розрахунків Боржника за Мировою угодою.

4.1. Сторони дійшли згоди, що Публічне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «ПРОЛІСОК» (місцезнаходження: пр. Перемоги, 139, м. Київ, 03179, код ЄДРПОУ 02573510, п/р 26008300140385 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948) у строк зазначений в п. 4.2. цієї Мирової угоди перераховує на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІМ-ЛТД»(місцезнаходження: вул. Деміївська, 47, к.81, м. Київ, 03040, код ЄДРПОУ 23524154, п/р 260035493 в ПАТ «Ерсте Банк»МФО 380009) грошові кошти у розмірі 164666 (сто шістдесят чотири тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 86 копійок.

4.2. Відповідно до умов цієї Угоди Боржнику надається розстрочка по сплаті заборгованості.

Графік погашення заборгованості:

Строк сплатиСума, гривень

до 31 серпня 2011 року13722,24

до 30 вересня 2011 року13722,24

до 31 жовтня 2011 року13722,24

до 30 листопада 2011 року13722,24

до 31 грудня 2011 року13722,24

до 31 січня 2012 року13722,24

до 29 лютого 2012 року13722,24

до 31 березня 2012 року13722,24

до 30 квітня 2012 року13722,24

до 31 травня 2012 року13722,24

до 30 червня 2012 року13722,23

до 31 липня 2012 року13722,23 4.3. Боржник має право дострокової оплати

4.4. Боржник гарантує своєчасне виконання умов даної Мирової угоди, після її підписання та затвердження Господарським судом м. Києва.

4.5. У разі невиконання Боржником графіку погашення заборгованості (п.4.2. цієї Мирової угоди) Стягувач звертається до органів державної виконавчої служби із заявою про примусове стягнення суми, визначеною Мировою угодою.

5. Інші умови

5.1. Стягувач заявляє, що з моменту зарахування на його поточний рахунок грошових коштів в повному обсязі, розмір яких визначений у п. 4.1 Мирової угоди, зобовязання Боржника вважається виконаним належним чином та Стягувач не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

5.2. Боржник і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5.3. Після погодження Сторонами умов даної Мирової угоди, Боржник здійснює підписання цієї Мирової угоди та передає її Стягувачу. Обовязком Боржника є подання цієї мирової угоди та доданих до неї документів до суду.

5.4. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін та для Господарського суду м. Києва.

5.5. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом м. Києва.

ІІІ. Ухвалу направити учасникам судового процесу, а також органу державної виконавчої служби з виконання наказу Господарського суду м. Києва від 19.07.2010 р. у справі №7/203

Суддя Пукшин Л.Г.