Ухвала суду № 18118120, 08.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.09.11р.

Справа № 5005/1113/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал",

м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комунальне підприємство "Техпроменерго", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південінформатика",

м. Дніпропетровськ

Третя особа -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг ЛТД", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український тютюн", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному фонді і застосування наслідків його недійсності

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Комерційний банк "Земельний капітал" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Виробничо-комунальне підприємство "Техпроменерго" та ТОВ "Південінформатика" та просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному фонді ТОВ "Укр Ант Консалтінг ЛТД" від 11.06.2010р., укладений між ТОВ "Виробничо-комунальне підприємство "Техпроменерго" та ТОВ "Південінформатика", та застосувати правові наслідки недійсності правочинів - зобов'язати сторони повернути у натурі все, що вони одержали на виконання цього правочину, а саме: зобов'язати покупця - ТОВ "Південінформатика" повернути продавцю - ТОВ "Виробничо-комунальне підприємство "Техпроменерго" сплачену частку у статутному фонді ТОВ "Укр Ант Консалтінг ЛТД", ідентифікаційний код 25538675, зареєстрованого 30.06.1998р. розпорядженням Голови Дніпропетровської районної державної адміністрації, розмір частки - 100 %, зобов'язати продавця - ТОВ "Виробничо-комунальне підприємство "Техпроменерго" повернути покупцю - ТОВ "Південінформатика" вартість частки у статутному фонді ТОВ "Укр Ант Консалтінг ЛТД", яка відповідно до умов п. 3.1. договору визначена у розмірі 10 000 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірний договір купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства від 11.06.2010р. укладений в порушення ст. 17 Закону України "Про заставу" та п.п. 3.7., 4.2.2., 4.2.3. Договору застави № 951-МП-4 від 27.05.2009р., тому є недійсним в силу ст.ст. 203, 215 ЦК України із застосуванням наслідків недійсності правочину, передбачених ст. 216 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2011р. провадження у справі № 5005/1113/2011 зупинено до розгляду в установленому законом порядку спору у справі № 5005/1111/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український тютюн" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг ЛТД" про визнання недійсним договору застави корпоративних прав.

Згідно даних документообігу господарських судів справу № 5005/1111/2011 розглянуто 22.03.2011р. з винесенням рішення, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.04.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2011р. у справі № 5005/1111/2011.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 5005/1113/2011 поновити та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 5005/1113/2011.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.11р. о 15:00год., каб. № 11.

До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення по суті спору на час розгляду справи; докази надання кредиту за кредитним договором № 951 від 26.09.2006р.; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідачів станом на час розгляду справи (завірені копії в справу).

Відповідачу-1,2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; оригінал спірного договору та докази його виконання; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій особі-1,2 - письмові пояснення по суті спору на час розгляду справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко