Постанова № 1811754, 05.04.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3082/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня2008р.                                                                                                                 м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Спірідонова М.О.

за участю секретаря  Свіргун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Харківської об’єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області до Закритого акціонерного товариства  «Агрофірми «Добробут» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд  стягнути до державного бюджету з ЗАТ «Агрофірма «Добробут» податковий борг в сумі 10695,99 грн.

В обґрунтування позову вказано, що закрите акціонерне товариство «Агрофірма Добробут» зареєстроване Харківською РДА Харківської області 19.06.2005р., про що видане відповідне свідоцтво. Підприємство як платник податків перебуває на обліку в Харківській ОДПІ.

Згідно вимог п.п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно вимог п.п. 5.4.1 п. 5.4. ст. 5 ЗУ № 2181 «узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків».

Відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. З ЗУ № 2181 - активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як зазначив позивач, з огляду на наведене, Харківська ОДПІ, як контролюючий орган, має право вимоги про примусове стягнення сум податкового боргу. Станом на 25.01.2008 року ЗАТ «Агрофірма Добробут» має податковий борг перед бюджетом в розмірі 10695,99 гривень.

В судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, але повернулися з відміткою про незнаходження адресата за вказаною адресою.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 24.01.2008 року за № 33561111 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців закрите акціонерне товариство «Агрофірма «Добробут» числиться в ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом 33561111, як юридична особа.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Таким чином, суд вважає, що  відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Судом встановлено, що закрите акціонерне товариство «Агрофірма Добробут» зареєстроване Харківською РДА Харківської області 19.06.2005р., про що видане відповідне свідоцтво, - серія АОО № 163752.

 Харківською об’єднаною державною податковою інспекцією була проведена перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства якою встановлено порушення п. 3.1 ст. 3, п.п. 5.3.9 п 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від  25.05.1997 року віднесення підприємством до складу придбаних товарів (робіт, послуг) у 1-му кварталі 2006 року витрати у сумі 29992,00 грн., не підтверджені первинними документами; п.п. 19.2, ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889 від 22.05.2003 року.

За результатами перевірки було складено акт від 23.01.2007 року в якому зафіксоване вищевказане порушення.

На підставі вказаного акту від було прийнято та направлено відповідачу наступні податкові повідомлення-рішення:

Наявність заборгованості у відповідача підтверджується  платежем 11010101 (податок з доходів найманих працівників за актами перевірок), платежем 11021000 (податок на прибуток приватних підприємств).

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд  прийшов до висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

 У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Стаття 20 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. № 1251 - ХП зі змінами та доповненнями зазначає, що контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків та зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N509-XIIдо функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів обов'язкових платежів). Крім того, податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та інших платежів,  а також,  перевіряють  достовірність  цих документів  щодо  правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також, стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами; проводять перевірки фактів приховування і зниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та Іншими законами України.

Відповідно до п. 1.1Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-IIIплатники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»  від4 грудня 1990 року N509-XIIзі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.

Суд, проаналізувавши  положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач прострочив виконання зобов’язання по сплаті заборгованості,  тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з  відповідача у судовому порядку.

Керуючись  ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

                                                      ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Харківської об’єднаної Державної податкової інспекції у Харківській області до Закритого акціонерного товариства «Агрофірми «Добробут» про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Агрофірми «Добробут» (62481 Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Леніна, 1) на користь державного бюджету податковий борг у розмірі 10695 (десять тисяч шістсот дев’яносто п’ять) грн. 99 коп.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 18.04.2008 року

Суддя                                                     (підпис)                                           М.О. Спірідонов

 Постанова не набрала законної сили

З оригіналом згідно

Головуючий __

Секретар ______