Постанова № 1811749, 24.04.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2969/08

                                                              П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М           У К Р А Ї Н И

24 квітня 2008 року  Харківський окружний адміністративний суд  в складі:

                                      головуючого-судді-Самойлової В.В.

                                      при секретарі- Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

           Позивач просить визнати  неправомірними дії відповідачастосовно накладення арешту на його грошові кошти, що містяться на рахунку № 26040278399050, код    ЄДРПОУ 30378024, МФО 351533, розміщеному в філії „ХГРУ ЗАТ КБ „Приват-Банк” згідно постанови від 17.12.2007р. та про скасування останньої, посилаючись на те, що на вказаному рахунку знаходяться кошти, які підлягають виплаті ліквідаторам ЧАЕС, а тому в порушення вимог ст. 120 Бюджетного кодексу України, де передбачено, що „Зупинення операцій з бюджетними коштами полягає у зупиненні будь-яких операцій по здійсненню платежів з рахунку порушника бюджетного законодавства. Механізм зупинення операцій з бюджетними коштами визначається Кабінетом Міністрів України. Зупинення операцій з бюджетними коштами можливе  на термін до тридцяти днів, якщо інше не передбачено законом”. Відповідно до порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, затверженого наказом Державного казначейства України 02.12.2002 р. № 213, процедура зупинення операцій з бюджетними коштами може бути застосована у випадку виявлення бюджетних правопорушень, встановлених Бюджетним кодексом України. У разі виявлення бюджетного правопорушення складається протокол про бюджетне правопорушення за формою, передбаченою Порядком складання, або акт ревізії. На підставі зазначених документів, уповноважений  орган приймає рішення про зупинення операцій з бюджетними коштами і направляє до відділення державного казначейства, розпоряднику бюджетних коштів  та підприємству – порушнику. Орган державного казначейства зупиняє відповідні операції. В даному випадку контролюючими органами бюджетних порушень  виявлено не було. Таким чином,  підстав для зупинення операцій з бюджетними кошами, якими є кошти на вказаному рахунку, у відповідача не було. Одночас, позивач просить про відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн. заподіяної неправомірними діями відповідача.

           Представник відповідача проти позову заперечує, посилаючись на те, що 17.12.2007р. на виконання  наказу Господарського суду Харківської області № 37/269-07 від 23.10.2007 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Спецгазсервіз” заборгованості в сумі 229111,69 грн. винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника, в тому числі і на вказаний  рахунок. Про те, що цей рахунок призначений для  соціальних виплат чернобильцям їм не було відомо, оскільки таких повідомлень на їх адресу не надходить.

           Заслухавши сторони, дослідивши докази, суд приходить до висновку про задоволення позову частково   зі слідуючих підстав.

            Встановлено, що 17.12.2007р. на виконання  наказу Господарського суду Харківської області № 37/269-07 від 23.10.2007 року про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Спецгазсервіз” заборгованості в сумі 229111,69 грн. відповідачем винесена постанова про накладення арешту на  грошові кошти боржника – позивача у справі, що містяться на рахунку № 26040278399050, код ЄДРПОУ 30378024, МФО 351533, розміщеному в філії „ХГРУ ЗАТ КБ „Приват-Банк”.

           Відповідно до повідомлення ЗАТ  КБ „Приват-Банк” № 02/01 від 08.10.08р. вказаний рахунок є спецрахунком, який відкрито позивачем для відшкодування компенсації ліквідаторам ЧАЕС. Таким чином, це кошти бюджеті, а тому відповідно до вимог Бюджетного кодексу України на них розповсюджується особливий режим операцій. А саме, згідно ст.120 вказаного кодексу, де передбачено, що „Зупинення операцій з бюджетними коштами полягає у зупиненні будь-яких операцій по здійсненню платежів з рахунку порушника бюджетного законодавства. Механізм зупинення операцій з бюджетними коштами визначається Кабінетом Міністрів України. Зупинення операцій з бюджетними коштами можливе  на термін до тридцяти днів, якщо інше не передбачено законом”. Відповідно до порядку зупинення операцій з бюджетними коштами, затверженого наказом Державного казначейства України 02.12.2002 р. № 213, процедура зупинення операцій з бюджетними коштами може бути застосована у випадку виявлення бюджетних правопорушень, встановлених Бюджетним кодексом України. У разі виявлення бюджетного правопорушення складається протокол про бюджетне правопорушення за формою, передбаченою Порядком складання, або акт ревізії. На підставі зазначених документів, уповноважений  орган приймає рішення про зупинення операцій з бюджетними коштами і направляє до відділення державного казначейства, розпоряднику бюджетних коштів  та підприємству – порушнику. Орган державного казначейства зупиняє відповідні операції. В даному випадку контролюючими органами бюджетних порушень  виявлено не було.

            Згідно ст. 5 Закону України „ Про виконавче провадження” державний виконавець  зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їх права і обов'язки; проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію; проводити перевірку виконання рішень юридичними особами всіх форм власності, а також громадянами, які провадять підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що є боржниками за виконавчими документами; здійснювати перевірку виконання юридичними особами рішень стосовно працюючих у них боржників; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

           Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти на підставі. В межах повноважень та у спосіб , що передбачені  Конституцією та законами України.

          Таким чином,  підстав для зупинення операцій з бюджетними коштами, якими є кошти на вказаному рахунку, у відповідача не було, а тому  маються підстави для визнання його дій  неправомірними.

          Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та ст.9 КАСУ, де передбачено, що  суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов”язковість яких надана  Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов”язковість якого надана  Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є Конституція України, що відповідає принципу верховенства права, який закріплений в ст.8 Конституції України та ст.22 Конституції України, де передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

          А тому при таких обставинах, вказані дії відповідача  не можуть вважатися законними та обґрунтованими, оскільки вони направлені на звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод позивача,  що суперечить вимогам Основного Закону України.

          Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 5000 грн. на думку суду задоволенню не підлягають  за відсутністю доказів, на підставі яких можливо зробити висновок про наявність обставин в обгрунтування  цих вимог.

          Керуючись ст.ст. 9, 11, 159, 181 КАСУ,ст. ст. 8, 19, 22  Конституції України Законом України “Про виконавче провадження”,суд –

ПОСТАНОВИВ:

           Позов задовольнити.

           Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Красноградського районного управління юстиції щодо постанови від 17.12.2007 року про   арешт  коштів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», що містяться на р/р № 26040278399050, код ЄДРПОУ 30378024, МФО 351533, розміщеному у філії „ХГРУ ЗАТ КБ „Приват-Банк” та скасувати вказану постанову.

            В частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди відмовити.

            Постанова може бути оскаржена  до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання  заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання постанови  в повному обсязі. Апеляційна скарга подається  протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-