Рішення № 18116811, 26.08.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2011 Справа № 5024/1319/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкоресурси", м. Херсон

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 25159 грн. 74 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_2 дов. № 01/01/10 від 13.12.2010 р.

від відповідача - не прибув

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкоресурси" (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість в сумі 15618 грн. 74 коп., інфляційне збільшення боргу 543 грн. 88 коп., 3 % річних - 301 грн. 54 коп., пені в сумі 886 грн. 21 коп., штраф у розмірі 7809 грн. 37 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст.ст. 64,77 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності зі ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між ТОВ "Алкоресурси" та ФОП ОСОБА_1 01 жовтня 2009 року було укладено договори поставки товарів № 20-ВП та № 5-ВП. За договором № 5-ВП позивач зобов'язувався поставляти продукцію "УГК Nemiroff" а за договором поставки товарів № 20-ВП - всі інші продовольчі товари.

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов'язувався поставити в обумовлені строки відповідачу товар, а відповідач зобов'язувався прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 7.1 договорів передбачено, що оплата за товар здійснюється не пізніше 21 календарного дня з дня поставки товару.

Виконуючи умови вищезазначених договорів позивачем за видатковою накладною № АРС-Р14511 від 28.12.2010 року було поставлено відповідачу товар на суму на суму 3765 грн. 32 коп. - строк для оплати настав 18.01.2011 року, проте станом на 06.07.2011 року оплачено лише частково, сума заборгованості становить 1297 грн. 64 коп.;

-за видатковою накладною №АРС-Р00052 від 04.01.2011 року товар було поставлено на суму 4938 грн. 37 коп. - строк для оплати настав 25.01.2011 року, проте станом на 06.07.2011 року оплачено лише частково, сума заборгованості становить 3880 грн. 95 коп.;

-за видатковою накладною №АРС-Р01329 від 11.01.2011 року товар було поставлено на суму 959 грн.69 коп. - строк для оплати настав 18.04.2011 року, проте за даною накладною товар оплачено не було;

-за видатковою накладною №АРС-Р02453 від 18.01.2011 року товар було поставлено на суму 992 грн. 94 коп. - строк для оплати настав 08.02.2011 року, проте за даною накладною товар оплачено не було;

-за видатковою накладною №АРС-Р04584 від 01.02.2011 року товар було поставлено на суму 1465 грн. 98 коп. - строк для оплати настав 22.02.2011 року, проте станом на 06.07.2011 року оплачено лише частково, сума заборгованості становить 1000 грн.;

-за видатковою накладною №АРС-Р05490 від 05.02.2011 року товар було поставлено на суму 1461 грн. 60 коп. - строк для оплати настав 26.02.2011 року, проте за даною накладною товар оплачено не було;

-за видатковою накладною №АРС-Р01329 від 08.02.2011 року товар було поставлено на суму 1160 грн. 70 коп. - строк для оплати настав 01.03.2011 року, проте за даною накладною товар оплачено не було;

-за видатковою накладною №АРС-Р07324 від 17.02.2011 року товар було поставлено на суму 318 грн. 85 коп. - строк для оплати настав 10.03.2011 року, проте станом на 06.07.2011 року оплачено лише частково, сума заборгованості становить 50 грн. 52 коп.;

-за видатковою накладною №АРС-Р08221 від 23.02.2011 року товар було поставлено на суму 233 грн. 40 коп. - строк для оплати настав 16.03.2011 року, проте за даною накладною товар оплачено не було;

- за видатковою накладною №АРС-Р10038 від 05.03.2011 року товар було поставлено на суму 2578 грн. 08 коп. - строк для оплати настав 26.03.2011 року, проте за даною накладною товар оплачено не було;

- за видатковою накладною №АРС-Р11060 від 11.03.2011 року товар було поставлено на суму 2003 грн. 02 коп. - строк для оплати настав 01.04.2011 року, проте за даною накладною товар оплачено не було.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Ст. 265 ГК України передбачає, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань, щодо оплати отриманого товару, сплативши лише частково 1100 грн. внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 15 618 грн. 74 коп.

З метою досудового врегулювання спору 06.04.2011 року позивач надіслав на адресу відповідача претензія №105-П-АР, з вимогою протягом семи календарних днів з дня надходження претензії погасити заборгованість.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки в сумі 543 грн. 88 коп. та 3% річних в сумі 301 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, інфляційних та 3% річних позивачем доведені та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. При цьому статтею 3 Закону встановлено, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розділом 8 договору передбачена відповідальність сторін за неналежне виконання своїх зобов'язань, а саме згідно п. 8.2 договору за необґрунтовану відмову від розрахунку за поставлений товар, а також у випадку порушення строків оплати більш ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 50 % від суми несплаченого товару, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожний день порушення виконання до повного виконання зобов'язань.

Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 886 грн. 21 коп. та штраф в розмірі 7809 грн. 37 коп.

Враховуючи наведені норми права та встановлений факт неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань, суд, перевіривши розрахунки пені позивачем, відповідно до періодів виникнення та сплати, заборгованості, передбачених договором, визнає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені.

Щодо позовних вимог в частині стягнення штрафу в сумі 7809 грн. 37 коп., суд дійшов висновку про наступне. Відповідно до ст. 83 ГПК України при вирішенні господарської справи суд має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила виконання зобов'язання. Із огляду на встановлені вище факти, суд дійшов до висновку, що розмір всіх нарахувань складає більше 63% від суми заборгованості, що є завеликою сумою, тому суд суму штрафу зменшує на 50% та стягує 3 904 грн. 69 коп.

Понесені позивачем витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку пропорційно задоволеній сумі.

Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити в частково в сумі 21255 грн. 06 коп. В решті позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( юридична адр.: 73000, АДРЕСА_1, факт. адр.: 73000, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Алкоресурси" (73030 м. Херсон, вул. 1 Текстильна,1, р/р 26005001326263 в ЗАТ ОТП Банк Києва, МФО 300528, код ЄДРПОУ 24121487) заборгованості в сумі 15618 грн. 74 коп., інфляційні збитки в сумі 543 грн. 88 коп., 3% річних в сумі 301 грн. 54 коп., пеню в сумі 886 грн. 21 коп., штраф в сумі 3904 грн.69 коп., а також 212 грн. 55 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30.08.2011р.