Рішення № 18116784, 29.08.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2011 р. Справа № 5023/6226/11

вх. № 6226/11

Суддя господарського суду Погорелова О.В.

при секретарі судовогозасідання Стешенко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., за дорученням, 3-ї особи <Текст >відповідача - ОСОБА_2, за дорученням, 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп"янський Промислово-Будівельний Альянс", м. Куп"янськ 3-я особа <Текст >

до Відділу освіти Куп'янської міської ради, м. Куп'янськ 3-я особа <Текст >

про стягнення 62064,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 62064,00 грн. заборгованості, що вникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору підряду № 11, укладеного між сторонами 18.07.2010 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, наданому до господарського суду 22.08.2011 року та долученому до матеріалів справи.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

18.07.2010 року між сторонами був укладений договір підряду № 11, відповідно до умов якого, підрядник (позивач по справі) зобов'язався на свій ризик виконати ремонтно-будівельні роботи, а також здати об'єкт замовнику (відповідач по справі) в експлуатацію, усунути всі недоліки и недоробки, котрі виникли з його вини і виявлені при прийомі виконаних робіт і в гарантійні строки експлуатації, а замовник зобов'язаний прийняти роботу і оплатити її згідно з умовами договору. Предметом договору є виконання підрядником робіт з поточного ремонту м'якої покрівлі будинку дитячого садку № 10 в с. Ківшарівка.

Відповідно до п. 3.4 договору, вартість предмету договору узгодженої сторонами договірної ціни складає 62064,00 грн.

Відповідно до п. 4.1 договору, оплата за договором здійснюється поетапно по мірі виконання окремих етапів робіт, згідно з актами приймання виконаних робіт КБ-2в та Довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3 не пізніше 30 банківських днів, після підписання акту виконаних робіт.

Свої зобов'язання по даному договору позивач виконав в повному обсязі, виконавши роботу належним чином та в погоджені строки, що підтверджується актом приймання виконаних робіт КБ-2В від 28.08.2010 року та довідкою про вартість виконаних робіт КБ-3 від 28.08.2010 року, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками установ (а. с. 12-15).

Відповідач свої зобов'язання порушив і до теперішнього часу не перерахував грошові кошти за виконані позивачем роботи. Наявність заборгованості визнано відповідачем, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним між сторонами 29.11.2010 року (а. с. 16).

10.03.2011 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 3 з вимогою оплатити заборгованість, проте відповідач борг не сплатив.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 317 ГК України, загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу ) стаття 837 ЦК України).

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України, оплата робіт провадиться після прийняття замовником виконанихробіт, якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарсько процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 62064,00 грн. заборгованості обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 837, 854, 879 Цивільного кодексу України, 173, 174, 317 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

<Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти Куп'янської міської ради Харківської області (63700, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Комсомольська, 2, код ЄДРПОУ 02146239, р/р 3541100200819 в Куп'янському УДК Харківської області, МФО 851011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куп'янський Промислово-Будівельний Альянс" (63700, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Дзержинського, 51, код ЄДРПОУ 34758920, р/р 26008060152867 ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 351533) -ь 62064,00 грн. заборгованості, 620,64 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Погорелова О.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 29 серпня 2011 року