Рішення № 18116708, 05.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.09.11 Справа № 5021/1564/2011. За позовом: Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Ромни

Про стягнення 3888,00 грн.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Представники:

від позивача : Говенько Ю.В.

від відповідача : не зявився

за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3888,00 грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 13.07.2011р. та від 28.07.2011р., про причини незявлення свого представника в судове засідання не повідомив, тому згідно вимог ст.75 ГПК України справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

Позивач подав заяву від 22.07.2011р. № 889 про уточнення позовних вимог, в якій збільшує позовні вимоги в звязку з тим, що з січня 2007р. по січень 2011р. включно відповідач безпідставно отримав 8,4166 Гкал теплової енергії, що становить 6684,72 грн. , тому просить суд стягнути з відповідача 6684,72 грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії, а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначена заява подана з дотриманням вимог ст. 22 ГПК України, тому суд приймає її до розгляду спільно з первісними позовними вимогами .

05.09.2011р. позивач подав додаткові пояснення по справі з обґрунтуванням своєї позиції та згідно яких просить суд задовільнити уточнені позовні вимоги.

Зазначені додаткові пояснення оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Позивач , з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про збільшення позовних вимог , згідно якої просить стягнути з відповідача на свою користь 6684,72 грн. вартості безпідставно спожитої теплової енергії за період з січня 2007р. по січень 2011р. включно . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач на початку жовтня 2006р. звернувся до позивача Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради» з проханням укласти договір на постачання теплової енергії в придбане ним на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.2002р. нежитлове приміщення пятиповерхового житлового будинку за адресою - АДРЕСА_2.

Як зазначає позивач, відповідач ухилився від підписання даного договору, проте користувався тепловою енергією без достатніх підстав чим порушив вимоги чинного законодавства України.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної, гарячої води і водовідведення ,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 плата за надані послуги вносить щомісячно.

Згідно п. 12 зазначених Правил споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі ( обєму) квартири.

Згідно з п.14 Правил показання будинкових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць у присутності постачальника та представників споживача.

З матеріалів справи вбачається , що позивач здійснив відпуск теплової енергії відповідачу в повному обсязі. На підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію за опалювальний період з січня 2007р. по січень 2011р. включно.

Факт споживання відповідачем теплової енергії в кількості 8,4166 Гкал, що у грошовому еквіваленті становить 6684,72 грн. підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження відсутності опалення у спірний період в придбаному ним приміщенні.

Відповідно ст. 1212 Цивільного кодексу України , особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньо правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно.

Відповідно ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в опалювальному періоді з січня 2007р. по січень 2011р. тепловою енергією в спірному приміщенні та доказів її оплати, не відмовився від наданої послуги з постачання теплової енергії, суд вважає уточнені позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії ва сумі 6684,72 грн. обґрунтованими, оскільки відсутність письмового укладення договору на постачання теплової енергії не виключає зобовязання сплатити її вартість у встановленому законом порядку.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовільнити уточнені позовні вимоги .

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 ( 42000, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради ( 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська,90, код 33219263) 6684,72 грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 06.09.2011 року.