Рішення № 18116652, 01.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.09.11 Справа № 5021/1988/2011. За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про стягнення 1155 грн. 07 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача - Фарбитний С.Є.

Від відповідача не прибув

При секретарі судового засідання Мелащенко І.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 1155 грн. 07 коп. заборгованості, яка виникла за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р., відповідно до договору № 1223 від 18.10.2010р. про надання послуг електрозвязку та договору про надання послуги ADSL підключення до мережі Інтернет № 688 від 26.10.2010р., в тому числі: 1109 грн. 89 коп. основного боргу, 13 грн. 91 коп. пені, 8 грн. 05 коп. - 3% річних, 23 грн. 22 коп. - інфляційних збитків, а також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Відповідач письмово відзиву на позов в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, в засідання суду не зявився, тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 8 грн. 05 коп. - 3% річних, 23 грн. 22 коп. - інфляційних збитків, а також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн., і суд приймає дану заяву до розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши наявні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 1223 від 18.10.2010р. про надання послуг електрозвязку та договору про надання послуги ADSL підключення до мережі Інтернет № 688 від 26.10.2010р., укладених між позивачем та відповідачем, позивач надавав відповідачу послуги електрозвязку та послуги доступу до мережі Інтернет, шляхом включення до порту вузла Інтернет по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР адреси, а відповідач повинен був сплачувати їх вартість.

У відповідності до умов укладеного між сторонами договору та на підставі п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», відповідач повинен проводити оплату за надані йому послуги електрозвязку протягом 10 днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного після розрахункового періоду. В разі неотримання рахунку до 10 числа, що настає після розрахункового періоду, відповідач у відповідності до вимог п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених ПКМУ № 720 від 09.08.2005р. повинен звернутись до служби розрахунків позивача для отримання інформації про належну до сплати суму.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що відповідач в порушення умов вищевказаних договорів не в повному обсязі та не своєчасно сплачував кошти за отримані послуги, у звязку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 16.08.2011р. складала 1109 грн. 89 коп., але в даному судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що згідно довідки ЦР СФ ПАТ «Укртелеком», відповідачем станом на 01.03.2011р. сплачено суму основного боргу в розмірі 1109 грн. 89 коп. та пеню в розмірі 27 грн. 70 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги вказаної норми, а саме, допустив прострочення грошового зобовязання.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За несвоєчасне виконання грошових зобовязань по договору № 1223 від 18.10.2010р. про надання послуг електрозвязку та договору про надання послуги ADSL підключення до мережі Інтернет № 688 від 26.10.2010р., позивач просить стягнути з відповідача 8 грн. 05 коп. 3% річних та 23 грн. 22 коп. інфляційних збитків за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, стосовно стягнення 8 грн. 05 коп. 3% річних, 23 грн. 22 коп. інфляційних збитків за період з жовтня 2010р. по лютий 2011р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При зазначених обставинах, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача 407 грн. 25 коп. боргу за послуги електрозвязку, 10 грн. 82 коп. пені, 18 грн. 36 коп. інфляційних збитків та 5 грн. 05 коп. 3 % річних.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву позивача про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

2.Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інд. податковий номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2; р/р 260045687 СОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 337483, код 23825401) 23 грн. 22 коп. інфляційних збитків, 8 грн. 05 коп. 3 % річних, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.