Рішення № 18116613, 05.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.09.11 Справа № 5021/1625/2011. за позовом: Товариства з обмежено відповідальністю «Пері Україна», м.Бровари

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгбудсервіс», м.Суми

про стягнення 60840,68 грн.

СУДДЯМоїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 20.07.2010р.

Від відповідача: не зявився

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 60840,68 грн. заборгованості за одержане в оренду обладнання., а також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, повернута 25.08.2011р. установою поштового звязку з відміткою « за закінченням терміну зберігання», що є доказом належного повідомлення відповідача.

Відповідач не скористався своїми правами на обґрунтування своєї позиції по справі, вимоги суду стосовно подання відзиву на позов не виконав, тому згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , оцінивши надані докази, суд встановив:

31.05.2007р. позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю « Пері Україна» та відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронгбудсервіс» уклали між собою договір оперативної оренди обладнання № 1502.

На виконання умов вищезазначеного договору згідно акту приймання-передачі № 01573/Х/л від 16.10.2008р. відповідач отримав від позивача у тимчасове платне користування ( оренду) будівельне риштування на загальну суму 96195,00 грн.

Згідно із Додатковою угодою № 4 від 31.03.2009р. договір № 1502 від 31.05.2007р. припинив дію 31.12.2009р.

Згідно із п.5.2.9 договору № 1502 від 31.05.2007р. орендар зобовязаний повернути (здати на склад орендодавця) обладнання протягом десяти календарних днів після припинення договору.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача в судовому засіданні, відповідач повернув частину обладнання на підставі акту прийому передачі № 000556/Х-л від 16.08.2010р. на загальну суму 45495,00 грн.

Тобто, на день подачі позовної заяви до суду, загальна вартість переданого в оренду і неповернутого відповідачем обладнання , яка підлягає компенсації склала 60840,00 грн. що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.7.3 договору № 1502 від 31.05.2007р. в разі неповернення у визначений строк обладнання, орендар сплачує орендодавцю ( згідно п.5.2.10 договору) вартість обладнання, згідно цін, вказаних в актах прийому-передачі ( з урахуванням індексації) , з нарахуванням на таку вартість податку на додану вартість ( згідно чинного законодавства).

Згідно із п.5.2.10 договору № 1502 від 31.05.2007р. орендар зобовязаний відшкодувати ( відповідно до п.7.3 договору) орендодавцю повну вартість неповернутого обладнання протягом десяти календарних днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку на оплату згідно п.7.3 договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 60840,68 грн. вартості неповернутого обладнання суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 512, 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 608,41 грн.. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгбудсервіс» ( 40003, м. Суми, вул. Труда,37, к.406-408, код 34013122) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» ( 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Обїзна дорога,60, код 31032954) 60840,68 грн. боргу, 608,41 грн. витрат по сплаті держмита, 236,00 грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили .

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна те резолютивна частини рішення. Повний текст рішення підписано 05.09.2011р.