Ухвала суду № 18116528, 02.09.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.09.11           Справа №5021/2079/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Зайцевої І.В., розглянувши матеріали (вх. 2158)

за позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд», м. Суми

до відповідача:           Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Сумській області,

м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача:           Головне управління Державного казначейства України в Сумській області, м. Суми

про зобов’язання укласти договір та стягнення 109606,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються матеріали, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно підпунктів «а» і «б» п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір ставки держмита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України становить 1% ціни позову, але не менше шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян (не менше 102 грн.) та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( не більше 25500 грн.), а із позовних заяв немайнового характеру - 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Позивачем же у своєму позові об’єднано дві вимоги: майнового та немайнового характеру (зобов’язання укласти договір та стягнення 109606,27 грн.), а сплачено державне мито лише за вимогу майнового характеру у розмірі 1096,06 грн. відповідно до платіжного доручення № 92 від 22.08.2011р.

Також, позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме:

Відповідно до наказу Державного казначейства України № 169 від 26.05.2010р. «Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету» змінено символ звітності банку витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 264, а тому реквізити зі сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу змінилися та є наступними: одержувач – Держбюджет м. Суми, ЄДРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, рахунок 31211264700002, код платежу 22050003, символ звітності банку 264.

Позивачем же подане платіжне доручення № 93 від 22.08.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. на зовсім інший рахунок, ніж вище зазначений.

Відповідно до п. 4 та п 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 та п. 10 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із позовною заявою № б/н від 29.08.2011р. на 4-х арк., з додатками на 52-х арк. (в т.ч. поштова квитанція № 9565 від 30.08.2011р. на 1-му арк., поштовий опис № б/н від 30.08.2011р. на 1-му арк., поштова квитанція № 9564 від 30.08.2011р. на 1-му арк., поштовий опис № б/н від 30.08.2011р. на 1-му арк., платіжне доручення №92 від 22.08.2011р. про сплату державного мита в сумі 1096,06 грн. на 1-му арк., платіжне доручення № 93 від 22.08.2011р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. на 1-му арк.)

СУДДЯ                                                                                           І. В. ЗАЙЦЕВА