Рішення № 18116521, 29.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.11

Справа № 5021/1932/2011.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю. розглянув матеріали справи № 5021/1932/2011

за позовом приватного підприємства «Інтерзнак» , м. Херсон

до відповідача – дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України « , м. Суми

про стягнення 85 319,04 грн.

За участю представників сторін :

від позивача - Мокренко М.Г.,директор ;

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд ухвалити рішення , котрим стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 85 319,04 грн. , яка включає : вартість товару у сумі 60 247,02 грн., пеню у сумі 7 704,87 грн., штраф у сумі 4 507,09 грн., 3 % річних у сумі 1 857,52 грн., індекс інфляції у сумі 6 862,54 грн., а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі до суду не подав , тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних в ній доказів .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд встановив :

В квітня місяці 2010 року між продавцем – ПП «Інтерзнак» (позивачем по справі) та покупцем – Філією «Краснопільського райавтодору» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ( відповідачем по справі ) був укладений договір купівлі-продажу № 07-04/30-3 , відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов’язався виготовити та передати у власність покупцю, а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар : інформаційні дорожні знаки згідно Специфікації до договору.

Відповідно до п. 2.1 договору купівлі-продажу № 07-04/30-3, загальна вартість товару за цим договором складає 64 387,03 грн.

На виконання умов договору , позивач передав у власність відповідачу товар на загальну суму 60 247,02 грн., а саме : дорожні знаки : 5.59 в кількості 8,506 м. кв., рамну опору РМГ-8 в кількості дві штуки .

Факт передачі позивачем у власність відповідача товару на загальну суму 60 247,02 грн., підтверджується видатковою накладною № 15 від 15.06.2010 року на загальну суму 60 247,02 грн.(а.с.33) ; довіреністю № 68 від 21.06.2010 року ( 34-35).

Згідно акту прийняття-передачі робіт (надання послуг) № 20 від 15.06.2010 року відповідачем прийняті надані йому транспортні послуги на суму 4 140,00 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору купівлі-продажу № 07-4/30-3 продавець виставляє покупцю рахунок на кожну партію товару та на підставі підписаного між сторонами Акту наданих транспортних послуг рахунок на виконані транспортні послуги.

Згідно п. 6.2 договору купівлі-продажу № 07-4/30-3 покупець оплачує рахунки шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця попередня оплата за товар в обсязі 50 % від суми фактичної заявки на кожну партію товару;

Остаточний розрахунок за отриманий товар та оплата наданих транспортних послуг покупець проводить на протязі 30 днів з дати отримання товару.

На виконання умов договору , відповідачу були надані : рахунок для сплати за товар, отриманий по видатковій накладній № 15 від 15.06.2010 року на суму 60 247,02 грн. та рахунок для сплати за транспортні послуги , на підставі акту здачі - приймання виконаних робіт № 20 від 15.06.2010 року на суму 4 140,00 грн.

Розрахунок за отриманий товар за договором купівлі-продажу та розрахунок за надані транспорті послуги відповідач не провів .

Внаслідок несплати за отриманий від позивача товар та надані транспортні послуги, у відповідача виник борг перед позивачем у розмірі 64 387,02 грн., який до цього часу не сплачений.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) .

У відповідності зі ст. ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами. Господарський суд приймає тільки ті докази , які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Матеріалами справи, зокрема рахунком на оплату № 27 від 14.06.2010 року (а.с.32), видатковою накладною № 15 від 15.06.2010 року (а.с.33), довіреністю № 68 від 21.06.2010 року (а.с.34-35), актом здачі-приймання робіт № 20 від 15.06.2010 року (а.с.36),договором купівлі продажу № 7.04/30-3 (а.с.37-40) безумовно підтверджується факт заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар та надані транспортні послуги у розмірі 64 387,02 грн.

Відповідач доказів сплати заборгованості чи будь-яких заперечень проти позову суду не подав .

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 64 387,02 грн. правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню .

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми за період з липня 2010 року по травень 2011 року в розмірі 1 857,52 грн., а також індексу інфляції за період з липня 2010 року по травень 2011 року в розмірі 6 862,54 грн.

Відповідно до п. 8.3 договору купівлі – продажу № 07-04/30-3, в разі затримки оплати покупцем, покупець, за вимогою продавця, сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості не сплачених отриманих товарів чи послуг.

Пунктом 6.2 умов договору купівлі-продажу вбачається, що кінцевий розрахунок за поставлений товар відповідач повинен був виконати впродовж 30 днів після його отримання. Оскільки відповідач отримав товар і йому були надані для сплати рахунки на загальну суму 64 387,02 грн., тому він зобов’язаний був виконати оплату в сумі 64 387,02 грн. у період з від 15.06.2010 року до 14.07.2010 року.

Згідно пункту 8.3 договору, в разі затримки оплати покупцем ( відповідачем) , останній сплачує продавцю ( позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості несплачених отриманих товарів чи послуг .

У відповідності з умовами пункту 8.3 договору та вимогами статті 258 Цивільного кодексу України , ч. 6 ст. 232 ГК України , з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за 182 днів ( за період з 15.08.2011 року по 15.02.2011 року) в розмірі 5 017,56 грн., виходячі з розміру подвійної облікової ставки НБУ 15,5% річних ( 7,75 % х 2).

В іншій частині вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені має бути відмовлено, оскільки позивач здійснив розрахунок суми пені всупереч умовам пункту 8.3 договору, виходячі з розміру пені 0,1 % за кожний день прострочення оплати.

Безпідставною та необґрунтованою є вимога позивача щодо стягнення з відповідача штрафу в розмірі 7 % від вартості неоплачених товарів або послуг, оскільки умовами договору сплата такого штрафу не передбачена .

Тому, в задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у сумі 4 507,09 грн. має бути відмовлено.

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України , ст.ст.193, 232 ГК України , ст.ст. 1,3 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково .

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (місцезнаходження : вул. Роменська, 79/2, м. Суми, 40002 ; код ЄДРПОУ 31931024) на користь Приватного підприємства «Інтерзнак» (місцезнаходження: Миколаївське шосе, 5-й км, м. Херсон, 73034; код ЄДРПОУ 36505526) заборгованість у сумі 64 387,02 грн., пеню у сумі 5 017,56 грн., три проценти річних у сумі 1 857,52 грн., індекс інфляції у сумі 6 862,54 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 781,25 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 216,09 грн.

3. В іншій частині позову відмовити .