Рішення № 18116462, 29.08.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.08.11           Справа № 5021/1963/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І. при секретарі судового засідання Чижик С.Ю. розглянув матеріали справи № 5021/1963/2011

за позовом: Фермерського господарства «Колос» , смт. Краснопілля Сумського району Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Степанівський» , м. Суми

про стягнення 4156,68 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.08.2011 року;

від відповідача: не з’явився

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за отриманий товар (борошно) в розмірі 3146,48 грн., пеню в розмірі 322,22 грн., три відсотки річних в розмірі 142,48 грн., індекс інфляції в розмірі 545,18 грн..

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву до суду не подав.

Натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку із знаходженням представника відповідача у тарифній відпустці.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , господарський суд встановив :

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки господарський суд не визнавав явку в судове засідання представника відповідача обов’язковою. Ухвалою суду від 18.08.2011 року по даній справі,суд зобов’язував відповідача подати відзив на позовну заяву. Відповідач не виконав вимог ухали суду. Оскільки витребувані господарським судом документи не подано, то відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України , справа розглядається за наявними в ній матеріалами

На підставі укладеного між сторонами договору поставки товару від 3 серпня 2009 року, позивач передавав у встановлений строк товар у власність відповідача, а відповідач зобов’язався прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Факт поставки позивачем товару відповідачу підтверджується видатковими накладними : № РН-2568 від 21.07.2009 року на суму 2227,50 грн., № РН-649 від 30.07.2009 року на суму 12400,00 грн., № РН-648 від 06.08.2009 року на суму 7538,50 грн., №РН-581 від 12.08.2009 року на суму 5000,00 грн., № РН-588 від 17.08.2009 року на суму 2800,00 грн., № РН-622 від 18.08.2009 року на суму 6538,92 грн., № РН-873 від 21.08.2009 року на суму 2800,00 грн., № РН-877 від 21.08.2009 року на суму 350,00 грн., № РН-499 від 28.08.2009 року на суму 2800,00 грн., № РН-900 від 02.09.2009 року на суму 2800,00 грн., № РН-902 від 11.09.2009 року на суму 2800,00 грн., № РН-888 від 04.09.2009 року на суму 2800,00 грн., № РН-753 від 25.09.2009 року на суму 4200,00 грн., № РН-897 від 30.09.2009 року на суму 346,00 грн., № РН-1003 від 02.10.2009 року на суму 4200,00 грн., № РН-1004 від 09.10.2009 року на суму 4738,50 грн., № РН-969 від 22.10.2009 року на суму 346,00 грн., № РН-1005 від 26.10.2009 року на суму 17838,53 грн., № РН-1045 від 19.11.2009 року на суму 346,80 грн. ; довіреностями : ЯОЮ № 670586 від 20.07.2009 року , № ЯОЮ № 670588 від 04.08.2009 року, № ЯОЮ № 670590 від 07.09.2009 року , завірені належним чином копії яких знаходяться в матеріалах справи ( а.с. 14-35) .

Таким чином позивач поставив у власність, а відповідач прийняв товар (борошно пшеничне , борошно житнє) на суму 82873,26 грн.

Пунктом 8.1 договору поставки від 03.08.2009 року сторони домовились, що розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 20 днів з моменту одержання ( може бути передбачена попередня оплата) .

В позовній заяві, позивач зазначив, що остання партія товару була отримана відповідачем 30.10.2011 року по видатковій накладній № РН-1045 від 19.11.2009 року , тому, в будь-якому випадку відповідач повинен був розрахуватись за весь отриманий товар до 20.12.2009 року .

Відповідач зобов’язання щодо оплати товару після його прийняття виконав частково в сумі 79 726, 46 грн., що підтверджується платіжними дорученнями : № 268 від 05.08.2009 року на суму 2227,50 грн., № 275 від 13.08.2009 року на суму 3000,00 грн., № 295 від 18.08.2009 року на суму 6900,00 грн., № 26 від 31.08.2009 року на суму 8000,00 грн., № 32 від 04.09.2009 року на суму 9557,42 грн., № 53 від 23.09.2009 року на суму 2500,00 грн., № 63 від 08.10.2009 року на суму 19700,00 грн., № 109 від 17.11.2009 року на суму 5600,00 грн., № 115 від 24.11.2009 року на суму 17600,00 грн., № 140 від 17.12.2009 року на суму 4270,66 грн. , завірені належним чином копії яких знаходяться в матеріалах справи ( а.с. 36-45) .

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем залишається непогашеною в сумі 3146,80 грн., що підтверджується актами звірки взаєморозрахунків складеними сторонами по даній справі, які підписані та скріплені печатками обох сторін ( а.с. 46,47) .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Враховуючи факт не виконання грошових зобов’язань по оплаті за поставлений товар, відповідач повинен сплатити позивачу грошові кошти в сумі 3146,80 грн.. Позивач направляв відповідачеві претензію від 17.06.2011 року з вимогою щодо сплати грошових коштів в сумі 3146,80грн., але відповідач залишив претензію (вимогу) позивача без відповіді та без задоволення.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами. Відповідач не подав суду доказів сплати грошових коштів в сумі 3146,80 грн.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3146,80 грн. правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню .

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , крім того три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом .

Таким чином , вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача за період з 20.12.2009 року по 15.08.2011 року (548 днів) трьох відсотків річних від простроченої суми у сумі 142,48 грн. та індексу інфляції за період з 20.12.2009 року по 15.08.2011 року у сумі 545,18 грн. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно пункту 13.2 вищезазначеного договору, відповідач несе відповідальність за невиконання своїх зобов’язань : сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми необґрунтованої відмови. Згідно п. 8.1 договору відповідач повинен був розрахуватись за весь отриманий товар в строк до 20.12.2009 року .

Позовна вимога щодо стягнення пені за порушення строків оплати з отриманий товар за період з 20.12.2009 року по 20.06.2010 року у розмірі 322,22 грн., не підлягає задоволенню оскільки сплинув річний строк спеціальної позовної давності, яка згідно пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) .

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. , оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 526, 530, 625 ЦК України , ст.232 ГК України , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково .

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібзавод «Степанівський» (40030, м. Суми, Покровська площа,13 ; код ЄДРПОУ 34012024) на користь фермерського господарства «Колос» ( 42400, Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Вокзальна ,26 ; код ЄДРПОУ 23998165) заборгованість за поставлений товар у розмірі 3146,80 грн., три відсотка річних у розмірі 142,48 грн., індекс інфляції у розмірі 545,18 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

3.          В іншій частині позову відмовити.