Рішення № 18116353, 30.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" серпня 2011 р.Справа № 6/17-2749-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Продімпекс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка”

про стягнення 6008 грн. 04 коп.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Продімпекс” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка” (далі - відповідач) про стягнення 6008 грн. 04 коп., з яких: 183,65 грн. 3% річних; інфляційні 2602,71 грн.; 3221,68 грн. - штрафу.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

20.05.2010 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір №66, на виконання якого 30.07.2010 року позивач передав, а відповідач прийняв по накладній № 360 товар на загальну суму 126000 грн.

Відповідно п. 3.1. Договору оплата за товар здійснюється на протязі 14 днів з моменту одержання товару.

Однак, відповідач не оплатив товар в строк в повному обсязі, а тому у нього виникла заборгованість в сумі 7975 грн.

Згідно п. 5.2. Договору за несвоєчасну оплату за поставлений товар покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі не більш ніж подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день просрочки.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача, передбачену умовами договору, пеню в розмірі З221,68грн. В цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки прострочення виконання відповідачем зобов`язання по здійсненню оплати за одержаний товар у встановлені строки підтверджена матеріалами справи. Фактично розмір пені за прострочення виконання зобов`язання становить (7975грн. х 15,5% : 365 х 104 = 3522,11грн.). Оскільки позивач просить стягнути пеню в розмірі 3221,68грн., то ці вимоги підлягають задоволенню.

Також, позивачем у відповідності до вимог чинного занодавства, з урахуванням встановлених індексів інфляції розраховані інфляційні та 3% річних, відповідно до вимог ст.625 Ц України. Їхз розмір, відповідно, становить 2602,71 грн. та 183,65грн.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинного законодавства України.

На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тірас-ТМ „Мозаїка” (68610, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 40 код - 32976040) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Продімпекс” (83049, м. Донецьк, вул. Лебединського, 7а, код 31770903): 3221 гривню 68коп. пені, 183гривні 65коп. сплати 3% річних; 2602 гривні 71коп.інфляційних, 102 гривні держмита та 236 гривень витрат за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.