Ухвала суду № 18116218, 29.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"29" серпня 2011 р.Справа № 5016/2614/2011(1/154)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОРПРОМ”

/54017, м.Миколаїв, вул. Декабристів, 23-А, кв.79, код ЄДРПОУ 33730050/

До відповідача 1: Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор”

Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

/54029, м.Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-А/

про: стягнення 24199,99 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., дов. № б/н від 20.10.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_2., дов. № 73 від 19.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів за договором поставки № 16-5/10/08 від 16.1.2008р., суму у розмірі 24199,99 грн.

В судовому засіданні 26.04.2011р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі № 5016/2801/2011(17/109) за позовною заявою ДП “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОРПРОМ” про визнання недійсним договору поставки № 16-5/10/08 від 16.10.2008р.

Позивач проти клопотання заперечує.

В обґрунтування позову у справі № 5016/2614/2011(1/154) позивач посилається на договір поставки № 16-5/10/08 від 16.10.2008р., який є предметом розгляду справи № 5016/2801/2011(17/109), тобто пов`язаною з нею.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення господарським судом повязаної з нею справи № 5016/2801/2011(17/109).

На вимогу ухвали суду від 05.08.2011 року відповідач надав положення про філію “Варварівська ДЕД”. З якого вбачається, що у відповідності до п. 3.3 положення, філія може від імені та за дорученням Директора підприємства представляти інтереси Філії і Підприємства у всіх установах, організаціях, підприємствах, асоціаціях, об`єднаннях, в усіх судових органах із всіма правами наданими законом позивачеві, відповідачеві, третій особі, в тому числі з правом оскарження рішення суду.

Філії “Варварівської ДЕД ” таке доручення Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” не надавалось.

Відповідно до ч. 4 статті 28 ГПК України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Згідно п. 1 Роз'яснення ВАС України N 02-5/492, 28.07.1994 р. коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Враховуючи вищенаведене, слід виключити філію“Варварівської ДЕД ” з числа учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 28, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі зупинити до розгляду по суті справи № 5016/2801/2011(17/109).

2.Зобов`язати учасників процесу вчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної господарської справи.

3.Виключити філію “Варварівської ДЕД ” з числа учасників процесу.

СуддяЛ.I.Васильєва