Рішення № 18116156, 30.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.11 Справа№ 5015/4254/11

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Маїк С.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ “Укртелеком” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія загальні мережі»про стягнення 3870,21 грн.

За участю представників:

від позивача : ОСОБА_1. (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача : не зявився.

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ “Укртелеком” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія загальні мережі»про стягнення 3870,21 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 26.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 09.08.2011 року.

В судове засідання 09.08.11р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Однак, представником позивача не було виконано вимоги ухвали суду від 26.07.11р. в частині надання детального розрахунку заборгованості по періодах виникнення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 26.07.2011р. не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №7901406248944.

Розгляд справи було відкладено на 30.08.11р.

17.0.811р. відповідачем було подано через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням представника відповідача в період з 25.08.11р. по 01.09.11р. за межами України та неможливістю його явки в судове засідання. Також, відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої заперечення відповідач мотивує тим, що позивач не надсилав на його адресу жодної інформації щодо надання послуг, і взагалі послуги за договором №1072 не надавались з 26.09.08р..

29.08.11р. через канцелярію суду позивачем було подано розрахунок заборгованості за послуги звязку.

В судове засідання 30.08.11р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла у звязку з неоплатою відповідачем наданих йому послуг телефонного звязку за період з 01.07.08р. по 01.10.08р., оскільки сторони погодили, що договір припиняє чинність з 27.09.2008р.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

01.09.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Одеської філії(оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Загальні мережі»(бізнес-абонент) було укладено договір №1072 ОДС КОР про надання послуг бізнес мережі.

Відповідно до умов договору, оператор взяв на себе зобовязання надавати бізнес-абоненту на території України телекомунікаційні послуги Бізнес мережі Утел, а бізнес-абонент зобовязався отримувати ці послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Відповідно до п. 3.1 договору, не пізніше 10 числа місяця,що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, в межах якого надавалися послуги.

Згідно п.3.7 договору, рахунки за надані послуги а також вся необхідна інформація стосовно надання послуг, оператор надсилає бізнес-абоненту на адресу: м.Львів, пр. Червоної калини,117/39.

Згідно додаткової угоди від 29.09.08р.№2 до договору №1072ОДС КОР, сторони вирішили припинити надання послуг бізнес-мережі згідно договору №1072ОДС КОР. Також сторони погодили, що припинення надання послуг не звільняє споживача від сплати дебіторської заборгованості. Сторони погодили, що датою припинення дії договору №1072ОДС КОР слід вважати дату виконання сторонами всіх зобовязань згідно договору.

За період з 01.07.2008р. по 01.10.2008р. відповідачу були надані телекомунікаційні послуги на суму 3474,40 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, сальдо станом на 01.07.08р. становило 225,07 грн.

31.07.08р. Позивач виставив відповідачу відповідний рахунок за послуги звязку в якому було враховано початкове сальдо та нарахування за послуги звязку надані протягом липня 2008р. в сумі 1010,00 грн. без ПДВ.

31.08.08р. Позивач виставив відповідачу відповідний рахунок за послуги звязку в якому було враховано початкове сальдо станом на 01.08.08р. та нарахування за послуги звязку надані протягом серпня 2008р. в сумі 1010,00 грн. без ПДВ.

30.09.08р. Позивач виставив відповідачу відповідний рахунок за послуги звязку в якому було враховано початкове сальдо станом на 01.09.08р. та нарахування за послуги звязку надані протягом вересня 2008р. в сумі 875,33 грн. без ПДВ., тобто по 26.09.2008р. включно.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Загальні мережі»не оплатило в повному обсязі отримані телекомунікаційні послуги і, як вбачається з матеріалів справи, заборгувало позивачу за надані послуги 3699,47 грн. за період з 01.07.08р. по 01.10.08р.

Відповідно до п. 4.2 договору, у разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період,за який нараховується пеня,за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обовязкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 170,74 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими первинними документами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 3870,21 грн., з яких: 3699,47 грн. - основна заборгованість, пеня 170,74 грн.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача в сумі 338,00 грн., з яких: 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи наведене вище та керуючись статтею 36 Закону України “Про телекомунікації”, ст. 625 ЦК України, 4-3,33, 44, 49, 82-85, 116 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія загальні мережі»(79049, м. Львів, пр-т. Червоної Калини,117/39 , код ЄДРПОУ 31290920) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ “Укртелеком” (65029, м. Одеса, вул. Коблевська,39 код ЄДРПОУ 01186691)- 3699,47 грн. основного боргу, 170,74 грн. пені, 102,00 грн.- державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

4. Наказ видати у відповідності до статті 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02.09.11 року.

Суддя Запотічняк О.Д.