Ухвала суду № 18116041, 06.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

06.09.11 Справа № 18/116/2011.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Резонанс”, м. Кіровськ Луганської області

до приватного акціонерного товариства „Первомайський механічний завод”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 9249 грн.

за участю представників:

від позивача:не прибув;

від відповідача:ОСОБА_1., за дов. № 45 від 10.11.2010.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення:

- основний борг у сумі 8431,18 грн. за договором підряду на технічне обслуговування і ремонту ліфтів від 04.03.2008 № 28, який укладено між сторонами по справі;

- 3% річних у сумі 252,93 грн.;

- інфляційних втрат у сумі 564,90 грн.

Після предявлення позову (позов предявлено 26.07.2011) відповідач погасив позивачу заборгованість в сумі 8431,18 грн., що підтверджується платіжним дорученням відповідача від 05.08.2011 № 3640 та відзивом відповідача від 10.08.2011 № 1475.

За таких обставин, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в звязку з відсутністю предмету спору.

Ухвалами від 01.08.2011 та від 16.08.2011 господарський суд зобовязував позивача подати обґрунтовані розрахунки заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних (обґрунтувати словами, з якої дати починається прострочення заборгованості; письмово вказати усі індекси інфляції за періоди прострочення).

Однак, позивач не подав суду витребувані розрахунки, його представник в судове засідання 16.08.2011 та 06.09.2011 не зявився. Про поважність причин з яких невиконані вимоги суду, позивач суд не повідомив, тому, суд вважає їх не поважними.

У відзиві на позовну заяву від 10.08.2011 №1475 відповідач зазначив, що визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з цим, згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не

суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відсутність розрахунку втрат від інфляції та 3% річних позбавляє суд можливості здійснити перевірку законності та обґрунтованості вимог позивача про стягнення втрат від інфляції в сумі 564,90 грн. та 3% річних в сумі 252,93 грн.

Тому, суд не приймає до уваги визнання позивачем цих вимог.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, позов в частині стягнення з відповідача 3% річних у сумі 252,93 грн. та інфляційних втрат у сумі 564,90 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 93,02 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 215,23 грн. (пропорційно розміру обґрунтованих вимог про стягнення боргу в сумі 8431,18 грн., який погашено після предявлення позову; ці вимоги склали 91,2% від загального розміру вимог) покладаються на відповідача в звязку з тим, що заявлена до стягнення сума погашена після предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 80, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.В частині вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 8431,18 грн. провадження у справі припинити.

2.Стягнути з приватного акціонерного товариства «Первомайський механічний завод», м. Первомайськ Луганської області, вул. Правіка лейтенанта, 1, ідентифікаційний код 31463293, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Резонанс», м. Кіровськ Луганської області, вул. Циолковського, 22, ідентифікаційний код 32220587, витрати на державне мито в сумі 93,02 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 215,23 грн., наказ видати.

3.В решті вимог залишити позов без розгляду.

Суддя В.В. Корнієнко