Рішення № 18115832, 05.09.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.11 Справа № 29/136/2011

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Матриця", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Ульма-К", м. Луганськ

про стягнення 5 795 грн. 34 коп.

в присутності представників:

від позивача ОСОБА_1, дов. № 01/08-1д від 01.08.11,

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача суму боргу, який утворився за договором оренди офісних приміщень № 01/04-1 від 01.04.10 в сумі 3936,78 грн., пеню в сумі 1573,24 грн., 3% річних 64,66 грн. та інфляційні нарахування 220,66 грн., загалом 5795,34 грн.

У судовому засіданні 05.09.11 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру позову та просить стягнути з відповідача борг в сумі 3936,78 грн., пеню в сумі 301,87 грн., 3% річних 74,03 грн. та інфляційні нарахування 220,66 грн., загалом 4533,35 грн.

Оскільки відповідач скористався своїм правом щодо зменшення розміру позову, суд приймає вказане клопотання до розгляду.

Відповідач, ПП "Ульма-К", відзив на позовну заяву не надав. участь представника у судовому засіданні не забезпечив, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Доводи позивача полягають у наступному.

За укладеним між ним та відповідачем договором оренди офісних приміщень № 01/04-1 від 01.04.10 позивач (орендодавець) згідно з актом прийому-передачі № 01/04-01 передав в строкове платне користування приміщення, що розташовані за адресою: м. Луганськ, кв-л Димитрова, 33-а, строком до 01.04.11.

Відповідач неналежним чином виконував грошове зобовязання - протягом дії договору орендар несвоєчасно сплачував орендні платежі, а з грудня 2010 року припинив сплачувати, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 3936,78 грн.

На підставі ст. 782 ЦК України та п. 10.1 договору щодо права орендодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі в разі не внесення плати за користування протягом 3-х місяців підряд, позивач листом № 16.03.11 від 15.03.11 повідомив відповідача про розірвання договору оренди.

Станом на 15.03.11 заборгованість відповідача за грудень 2010 року березень 2011 року складає 3936,78 грн.

За умовою п. 9.1 договору відповідачу нарахована пеня в сумі 301,87 грн. згідно з наданим розрахунком.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних в сумі 74,03 грн. та інфляційні втрати - 220,66 грн. за час прострочення виконання грошового зобовязання.

Оцінивши матеріали справи, доводи учасників судового процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Інтерес позивача у спірних правовідносинах полягає у стягненні з відповідача боргу, який утворився за договором оренди, з урахуванням пені, 3% річних та інфляції.

Судом встановлено, що згідно з укладеним між позивачем та відповідачем договором оренди офісних приміщень № 01/04-1 від 01.04.10 (а.с. 8) позивач згідно з актом прийому-передачі № 01/04-01 (а.с. 9) передав в строкове платне користування приміщення, що розташовані за адресою: м. Луганськ, кв-л Димитрова, 33-а, строком до 01.04.11.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

За правилом п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

За правилом ч. 5 цієї статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.п. 5.1 та 11.1 договору орендна плата встановлена на рівні 1130,0 грн. і повинна сплачуватися до 5 числа кожного поточного місяця (п. 5.2).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив грошове зобовязання - протягом дії договору орендар несвоєчасно сплачував орендні платежі, а з грудня 2010 року припинив сплачувати, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 3936,78 грн.

На письмову вимогу щодо сплати орендних платежів за № 21/02-2п від 21.02.11 (а.с. 10) відповідач листом за № 02 від 22.02.11 (а.с. 11) підтвердив наявність боргу та гарантував його погашення до 15.03.11, однак борг своєчасно не сплатив.

На підставі ст. 782 ЦК України та п. 10.1 договору щодо права орендодавця відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі в разі не внесення плати за користування протягом 3-х місяців підряд, позивач листом № 16.03.11 від 15.03.11 (а.с. 16) повідомив відповідача про розірвання договору оренди.

Відповідно до правил ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не вносив орендну плату протягом 3-х місяців підряд, позивач правомірно відмовився від договору оренди та обґрунтовано вимагав від відповідача сплати заборгованості.

Умовою п. 9.1 договору сторони визначили, що за несвоєчасне перерахування орендної плати до відповідача застосовується відповідальність у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми заборгованості за період час прострочення оплати.

Позивач, з урахуванням положень Закону України "Про відповідальність за неналежне виконання грошових зобовязань", здійснив розрахунок пені, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, яка дорівнює 301,87 грн. за період з 05.12.10 по 22.08.11, враховуючи кожний період згідно з розрахунком (а.с. 25) та відповідає фактичним обставинам.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу правомірно нараховані 3% річних в сумі 74,03 грн. за період з 05.12.10 по 22.08.11 та інфляційні втрати - 220,66 грн. за час прострочення виконання грошового зобовязання.

Суд вважає, що з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, позивачем доведено належними доказами ті обставини, на які він посилається як на підставу своєї вимоги, натомість відповідач не спростував це в належний спосіб, тому позов слід задовольнити.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ПП "Ульма-К", 91002, м. Луганськ, провул. Чехова,буд. 16, код 36991041, на користь позивача, ТОВ НВП "Матриця", 91031, м. Луганськ, кв-л Димитрова, 33-а/24, код 32065975, суму боргу, який утворився за договором оренди офісних приміщень № 01/04-1 від 01.04.10 в сумі 3936,78 грн., пеню в сумі 301,87 грн., 3% річних 74,03 грн. та інфляційні нарахування 220,66 грн., загалом 4533,35 грн., крім того, витрати, повязані зі сплатою держмита 79,79 грн. та інформаційно-технічні витрати 184,61 грн.

Наказ видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 06.09.11.

Суддя А.Г.Ворожцов