Рішення № 18115575, 02.09.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 р. Справа № 5010/1475/2011-27/59

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 16, м.

Київ, 01030) в особі Івано-Франківської філії (вул. Сахарова, 32,

м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Колопапір" ( вул. Фабрична, 10,

м. Коломия, Івано-Франківської області, 78200)

про стягнення заборгованості в сумі 2 387, 42 гривень.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - виконуючий обов'язки начальника відділу правового забезпечення (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 07.12.1996 року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області, довіреність № 324 від 30.06.2011 року).

Від відповідача: не з'явились.

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Івано - Франківської філії (надалі позивач) заявлено позов до Закритого акціонерного товариства "Колопапір" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2 387, 42 гривень, з яких 2 186, 23 гривень - заборгованість за надані послуги, 66, 53 гривень - пеня за порушення термінів оплати, 105, 71 гривень - інфляційні втрати та 28, 95 гривень - 3 % річних.

Крім того, позивач просив суд також покласти на відповідача судові витрати у справі, а саме 102, 00 гривні державного мита та 236, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються зобовязання за договором № 330007 від 17.11.2010 року про надання телекомунікаційних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2 387, 42 гривень.

Ухвалою суду від 21.07.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2011 року.

Ухвалами суду від 04.08.2011 року, 18.08.2011 року розгляд справи відкладено на 18.08.2011 року та 02.09.2011 року відповідно, у зв'язку із неявкою відповідача в судові засідання та неподання витребуваних судом письмових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справу, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії (з 17.06.2011 року змінено найменування на Публічне акціонерне товариство "Укртелеком") та Закритим акціонерним товариством "Колопапір" укладено договір № 330007 від 17.11.2010 року " Про надання телекомунікаційних послуг".

Відповідно до п. 1.1. договору, Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" відповідно до умов договору зобов'язується надавати Абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом (відповідачем), а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Згідно п. 4.15. договору, Споживач проводить оплату рахунку за отримані послуги в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) Абонент повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.

Пункт 4.16. договору вказує на те, що у разі застосування попередньої (авансової) оплати споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період.

У разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати (п. 5.2. договору).

Договір набрав чинності, у відповідності до п. 7.1. та п. 7.2. з дня його підписання Уктртелеком та абонентом і діє протягом одного року. Якщо за 30 днів до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не повідомила письмово про його припинення. Договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

Сторони у договорі погодили, що у разі невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором (п. 5.1. договору).

Позивач свої обов'язки виконав належним чином, що підтверджується рахунками за телекомунікаційні послуги за період з жовтня місяця 2010 року по травень місяць 2011 року, копії рахунків містяться в матеріалах справи (а. с. 23 - 31).

В порушення договірних зобов'язань відповідач не провів своєчасно та в повному обсязі розрахунок за надані послуги, у зв'язку з чим заборгованість відповідача склала 2 186, 23 гривень, за період з жовтня місяця 2010 року по травень місяць 2011 року, що підтверджується випискою з оборотної відомості за період 10/2010-05/2011 (а. с. 8).

Відповідно до п. 5.2. договору у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг споживач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

На підставі вищезазначеного пункту договору відповідачу нарахована пеня за порушення термінів оплати в сумі 66, 53 гривень.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за прострочення виконання грошового зобов'язання, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано 3% річних в сумі 28, 95 гривень та інфляційних втрат в сумі 105, 71 гривень за період з листопада місяця 2010 року по червень місяць 2011 року.

Суд вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

В силу ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня предявлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 зазначеної статті).

Частина 6 ст. 232 Господарського кодексу України вказує на те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вимоги частини 1 статті 4-7 Господарського процесуального кодексу України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого позивачем нарахування таких сум, і в разі, якщо їх обчислення помилкове - зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

Господарським судом зобов'язано позивача здійснити перерахунок пені, інфляційних втрат та 3 % річних. Згідно перерахунку, пеня за період з січня місяця по червень місяць 2011 року становить 67, 27 гривень, 3 % річних становлять 28, 16 гривень, інфляційні втрати - 104, 77 гривень за період з грудня місяця 2010 року по червень 2011 року. Судом перевірено правильність їх нарахування.

Задоволенню підлягають основний борг в сумі 2 186, 23 гривень, пеня за період з січня місяця по червень місяць 2011 року в сумі 67, 27 гривень, 3 % річних в сумі 28, 16 гривень та інфляційні втрати - 104, 77 гривень, за період з грудня 2010 року по червень 2011 року. В частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат в сумі 0, 99 гривень - в позові слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 2 386, 43 гривень, з яких 2 186, 23 гривень - основний борг, 67, 27 гривень - пеня , 104, 77 гривень - інфляційні втрати та 28, 16 гривень - 3 % річних є обґрунтованими.

За правилами, встановленими ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 549, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 4-7, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 16, м. Київ, 01030) в особі Івано-Франківської філії, (вул. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014) до Заритого акціонерного товариства "Колопапір" (вул. Фабрична, 10, м. Коломия, Івано-Франківської області, 78200) про стягнення заборгованості в сумі 2 387, 42 гривень, з яких 2 186, 23 гривень - основний борг, 66, 53 гривень - пеня , 105, 71 гривень - інфляційні втрати та 28, 95 гривень - 3 % річних - задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Колопапір" (вул. Фабрична, 10, м. Коломия, Івано-Франківської області, 78200, ідентифікаційний код: 30953545 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 16, м. Київ, 01030, ідентифікаційний код: 21560766) в особі Івано-Франківської філії (вул. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014, ідентифікаційний код: 01184835) заборгованість в сумі 2 386, 43 гривень (дві тисячі триста вісімдесят шість гривень сорок три копійки), з яких 2 186, 23 гривень - основний борг, 67, 27 гривень - пеня, 104, 77 гривень - інфляційні втрати та 28, 16 гривень - 3 % річних, а також 101, 96 гривень (сто одну гривню дев'яносто шість копійок) - сплаченого державного мита та 235, 90 гривень (двісті тридцять п'ять гривень дев'яносто копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішення законної сили.

В частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат в сумі 0, 99 гривень (дев'яносто дев'ять копійок) - в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Михайлишин В. В.

Повне рішення складено 02.09.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Михайлишин В. В. 02.09.11