ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
___________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22.08.2011 № 05/1-08/8560/2011
Суддя Русняк В.С., розглянувши матеріали за позовною заявою Малого підприємства „Нова”, м. Мукачево
до Спільного українсько-німецького підприємства „Тріумф”, м. Мукачево
про стягнення 40722,14 грн.
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
1) не подано належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі (п. 4). Платіжне доручення №19/08 від 19.08.11 згідно якого сплачено 403,68 грн. держмита, таким доказом служити не може, оскільки пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (затв. Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, за реєстр. в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993р. за №50) передбачено безготівкове перерахування державного мита або сплата позивачем державного мита готівкою. До позовної заяви (заяви) додаються відповідно оригінал платіжного доручення на безготівкове перерахування державного мита з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)” (цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення) або оригінал квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою, що містять відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р. №7-93 із заяв майнового характеру сплачується держмито в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 55 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей - стягуваною сумою або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. В ціну позову включаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені), а якщо вони не вказані, - суми їх, визначені суддею. В ціну позову не включаються суми судових витрат, які позивач зазначає в позові і просить суд стягнути зазначені суми з відповідача.
2) не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п. 10). Платіжне доручення №20/08 від 19.08.11 таким доказом служити не може, оскільки 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені на неналежний рахунок.
Відповідно до листа Головного управління державного казначейства України в Закарпатській області №06.01-20/462-2937 від 25.06.2010 р. з 21.06.2010 р. змінено реквізити рахунку за кодом класифікації доходів 22050003 „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)”; банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, номер рахунку 31214264700002; код ОКПО 22108040, одержувач Державний бюджет м. Ужгород.
Таким чином, вищезазначені обставини є підставами для повернення позовної заяви №05/1-20-1531/2011 від 19.08.11 без розгляду відповідно до п. 4 та п. 10 ст. 63 ГПК України.
Керуючись, п. 4 та п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути без розгляду.
2. Позовну заяву на 3-х аркушах та додані до неї документи на 22 аркушах повернути заявнику.
3. Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р. №7-93, державне мито сплачене платіжним дорученням №19/08 від 19.08.11 в сумі 403,68 (чотириста три гривні шістдесят вісім копійок) грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.
Видати довідку.
4. Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 р. №7-93, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені платіжним дорученням №20/08 від 19.08.11 в сумі 236 (двісті тридцять шість гривень) грн. підлягають поверненню з Державного бюджету України.
Видати довідку.
Суддя В.С. Русняк
Судове рішення № 18115526, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 22.08.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № . Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: