Рішення № 18115479, 08.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.08.11 р. Справа № 11/121

Суддя господарського суду Донецької області Соболєва С.М.

при секретарі судового засідання Макогон Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 33161769, в особі відокремленого підрозділу „Шахта „Жовтневий рудник”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 33161769,

до відповідача, Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка Донецької області, ЄДРПОУ 32442610,

про стягнення 77175,00 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу „Шахта „Жовтневий рудник”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Державного підприємства „Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка Донецької області, відокремлений підрозділ „Пролетарська дирекція по ліквідації шахт”, м.Донецьк, про стягнення 77175,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на відсутність оплати наданих послуг у 2009р. по договору №338-44п/08 від 01.01.2008р. про надання послуг з водопостачання та каналізації, внаслідок чого утворилась заборгованість.

На підтвердження викладених обставин Позивачем надано копію договору №338-44п/08 від 01.01.2008р. на послуги водопостачання та каналізації шахті „Жовтнева” Пролетарського управління з ліквідації шахт від відокремленого підрозділу „Шахта „Жовтневий рудник” ДП „ДВЕК” із додатками до нього, листа №09/941 від 28.10.2008р., актів виконаних робіт №2 за січень 2009р., №б/н за лютий 2009р., №б/н за березень 2009р., №б/н за квітень 2009р., №б/н за травень 2009р., №б/н за червень 2009р., №б/н за липень 2009р., №б/н за серпень 2009р., №б/н за вересень 2009р., №б/н за жовтень 2009р., №б/н за листопад 2009р., №б/н за грудень 2009р., рахунків №2 від 30.01.2009р., №б/н від 27.02.2009р., №36 від 31.03.2009р., №71 від 30.04.2009р., №73 від 29.05.2009р., №89 від 30.06.2009р., №114 від 30.07.2009р., №132 від 27.08.2009р., №149 від 30.09.2009р., №183 від 30.10.2009р., №188 від 30.11.2009р., 3211 від 23.12.2009р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.526, 527, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст.1, 2, 4-1, 12, 54 Господарського процесуального кодексу України.

20.07.2011р. представником Відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області надано відзив на позовну заяву без номеру та дати, за змістом якого останній визнає суму боргу у розмірі 62100,00 грн. Проти задоволення позову на суму 15075,00 грн. заперечує, з огляду на те, що по розподільчому балансу від фактичного споживача послуг правонаступнику передано заборгованість у розмірі 62100,00 грн. Одночасно, надав довідку про кредиторську заборгованість, згідно якої відображено прийняття заборгованості у визначеній Відповідачем сумі. На підтвердження викладених обставин, останнім представлено суду копію довідки АБ №218371 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2010р., росподільчо-передавального балансу на 01.06.2010р., а також довідку №05-12/704 від 19.07.2011р.

Представник Позивача у судовому засіданні 08.08.2011р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Відповідача у судовому засіданні 08.08.2011р. проти задоволення позовних вимог у частині стягнення 15075,00 грн. заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суму боргу у розмірі 62100,00 грн. визнав. Одночасно, через канцелярію суду до матеріалів справи надані копії наказу №99 від 02.04.2010р., наказу №612 від 29.12.2007р., витягу оголошення з газети „Урядовий курєр” за 15.04.2010р.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

01.01.2008р. між Державним підприємством „Донвуглереструктуризація” (ЄДРПОУ 32442610) в особі Пролетарського управління з ліквідації шахт (ЄДРПОУ 35020556) (Замовник) та Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія” ВП „Шахта „Жовтневий рудник” укладено договір №338-44п/08 на послуги водопостачання та каналізації шахті „Жовтнева” Пролетарського управління з ліквідації шахт від відокремленого підрозділу „Шахта „Жовтневий рудник” ДП „ДВЕК” (Підприємство).

За умовами наведеного правочину (п.1.1), Підприємство відпускає шахті „Жовтнева” Пролетарського управління з ліквідації шахт питну воду та приймає каналізаційні стоки за затвердженими нормами, а Замовник приймає та оплачує ці послуги водопостачання і каналізації.

Як вбачається зі змісту п.2.1 договору Підприємство зобовязується надавати Замовнику послуги водопостачання і каналізації не вище норм, затверджених Донецькім відділом КІВР Донецького регіонального управління водних ресурсів на 2008р. згідно додатків, що є невідємною частиною цієї угоди.

Виходячи з приписів п.п.3.1, 3.4 договору Підприємство направляє Замовнику 1-го числа наступного за звітнім місяця рахунок-фактуру за надані послуги на підставі акту звірки; Замовник у свою чергу на підставі рахунку Підприємства оплачує останньому за надані послуги протягом календарного місяця, наступного за звітнім.

Приймаючи до уваги наказ Міністерства вугільної промисловості України №612 від 29.12.2007р. діяльність Державного підприємства „Донвуглереструктуризація” припинена з 01.04.2008р. шляхом його реорганізації приєднання до Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація”, який є правонаступником усіх майнових прав та обовязків означеної припиненої юридичної особи згідно з передавальним балансом.

З огляду на викладені обставини, протягом 2009р. послуги за договором №338-44п/08 від 01.01.2008р. надавались та відповідно споживались відокремленим підрозділом Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт, підтвердженням чого є представлені суду акти виконаних робіт №2 за січень 2009р., №б/н за лютий 2009р., №б/н за березень 2009р., №б/н за квітень 2009р., №б/н за травень 2009р., №б/н за червень 2009р., №б/н за липень 2009р., №б/н за серпень 2009р., №б/н за вересень 2009р., №б/н за жовтень 2009р., №б/н за листопад 2009р., №б/н за грудень 2009р. та рахунки №2 від 30.01.2009р., №б/н від 27.02.2009р., №36 від 31.03.2009р., №71 від 30.04.2009р., №73 від 29.05.2009р., №89 від 30.06.2009р., №114 від 30.07.2009р., №132 від 27.08.2009р., №149 від 30.09.2009р., №183 від 30.10.2009р., №188 від 30.11.2009р., 3211 від 23.12.2009р.

Згідно даних документів Державному підприємству „Укрвуглеторфреструктуризація” за період з січня 2009р. по грудень 2009р. надані послуги, загальна вартість яких складає 77175,00 грн.

Перелічені акти виконаних робіт підписані та скріплені печатками обох учасників господарських відносин.

Проте, вартість наданих послуг Позивачу не сплачена.

Як свідчить акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.01.2010р. між Позивачем та фактичним споживачем послуг відокремленим підрозділом Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт при порівнянні даних є розбіжності за жовтень-грудень 2009р., внаслідок чого за даними останнього сума заборгованості становить 62100,00 грн.

Разом з цим, матеріали справи містять копію наказу №99 від 02.04.2010р., відповідно до якого діяльність Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація” припинена шляхом реорганізації поділу на підприємства, до числа яких входить „Донвуглереструктуризація” (ЄДРПОУ 32442610), та, останнє є правонаступником усіх прав та обовязків повязаних з діяльністю юридичної особи, що припинена, згідно з розподільчим балансом.

Станом на дату подання позовної заяви між Державним підприємством „Укрвуглеторфреструктуризація” та Державним підприємством „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ЄДРПОУ 32442610) підписано та скріплено печатками росподільчо-передавальний баланс.

Відповідно до довідки №05-12/704 від 19.07.2011р. про кредиторську заборгованість за послуги водопостачання Донецької ВДЛШ перед ДП „ДВЕК” ш.Жовтневий рудник за період з 01.01.2009р. по 01.01.2010р. ДП „Донвуглереструктуризація” Донецькая ВДЛШ прийняло кредиторську заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.01.2009р. по 01.01.2010р. у сумі 62100,00 грн. передаточним балансом на 01.06.2010р. від Державного підприємства „Укрвуглеторфреструктуризація”.

В свою чергу, згідно ч.4 ст.59 Господарського кодексу України у разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта. Аналогічні положення випливають із змісту положень ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України.

За змістом ч.2 ст. 107 Цивільного кодексу України момент передачі прав і обовязків реорганізованої особи до її правонаступника визначається підписанням передавального балансу висновок про це узгоджується із позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.10 Розяснення від 12.09.1996 р. N 02-5/334

Враховуючи означені положення законодавства та встановлені судом обставини відносно правоприємства, а також приймаючи до уваги довідку АБ №218371 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якої станом на 25.05.2010р. за ідентифікаційним номером 32442610 зареєстрована юридична особа Державне підприємство „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни боржника у порядку ст.25 Господарського процесуального кодексу України з Державного підприємства „Донвуглереструктуризація”, м.Макіївка Донецької області, відокремлений підрозділ „Пролетарська дирекція по ліквідації шахт”, м.Донецьк, на Державне підприємство „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка Донецької області.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, боржником за договором №338-44п/08 від 01.01.2008р. у межах розподільчо-передавального балансу є Державне підприємство „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка Донецької області, ЄДРПОУ 32442610.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 Цивільного кодексу України),

Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Аналогічні положення щодо виконання зобовязань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Доказів погашення суми боргу суду не представлено.

Отже, оскільки, враховуючи зміст ст.59 Господарського кодексу України, ст.ст.104, 107 Цивільного кодексу України, правоприємнику переходять права та обовязки у межах згідно розподільчого балансу, приймаючи до уваги довідку №05-12/704 від 19.07.2011р. підписану уповноваженою особою та скріплену мокрою печаткою, в порушення наведених норм права грошове зобовязання перед Позивачем, що невиконане Державним підприємством „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” становить суму 62100,00 грн.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача підлягають задоволенню у розмірі 62100,00 грн.

Судові витрати розподіляються з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.22, 25, 33, 36, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу „Шахта „Жовтневий рудник”, м.Донецьк, до Відповідача, Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка Донецької області, про стягнення 77175,00 грн. задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Успенського, ЄДРПОУ 32442610, банківські реквізити не відомі) на користь Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 33161769, р/р26006000003601 у ПАО „Креді Агриколь Банк”, МФО 300614, св.№40378750, ІНН331617605090) суму боргу у розмірі 62100,00 грн.

3.Стягнути з Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (86102, Донецька область, м.Макіївка, вул.Успенського, ЄДРПОУ 32442610, банківські реквізити не відомі) на користь Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Артема, 63, ЄДРПОУ 33161769, р/р26006000003601 у ПАО „Креді Агриколь Банк”, МФО 300614, св.№40378750, ІНН331617605090) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 621,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 189,90 грн.

4.Видати наказ після набрання рішення законної сили.

5.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6.У судовому засіданні 08.08.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

7.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соболєва С.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >