Рішення № 18115471, 12.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.08.11 р. Справа № 11/114

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі Макогон Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”, м.Горлівка Донецької області, ЄДРПОУ 36899012,

до відповідача, Колективного підприємства „Зустріч”, м.Донецьк, ЄДРПОУ 20312322,

про стягнення 7275,77 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: не зявився, -

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 09.08.2011р. по 12.08.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”, м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Колективного підприємства „Зустріч”, м.Донецьк, про стягнення 7275,77грн., у тому числі 5954,06 грн. основного боргу, 306,60 грн. пені, 395,62 грн. 20% річних, 202,71 грн. інфляційних витрат та 416,78 грн. 7% штрафу.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобовязань щодо оплати поставленої продукції за договором №1781 від 24.02.2010р., внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій, 20% річних та інфляційних витрат.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав розрахунок суми позовних вимог, належним чином засвідчені копії кільцевих довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, договору поставки №1781 від 24.02.2010р., видаткових накладних № 17829/31794 від 23.12.2010р. та №8903/8801 від 18.02.2011р., податкових накладних №15075 від 23.12.2010р. та №8790 від 18.02.2011р., банківських виписок.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.1, 2, 12, 13, 22, 49, 54 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.193, 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530, 611, 625, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України та Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

09.08.2011р. представником Відповідача через канцелярію господарського суду Донецької області до матеріалів справи долучені платіжні доручення №26 від 16.06.2011р., №33 від 22.06.2011р., №88 від 03.08.2011р., №92 від 05.08.2011р. та №94 від 08.08.2011р.

Представник Позивача в судовому засіданні 12.08.2011р. наполягав на стягненні штрафних санкцій, 20% річних та інфляційних витрат у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 12.08.2011р. не зявився, причин неявки не повідомив, витребуваних документів не представив. У попередніх судових засіданнях про позову заперечив.

Суд вважає за можливе розглянути спір відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

24.02.2010р. між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) укладено договір поставки №1781, що є чинним по теперішній час згідно п.9.7 правочину.

Згідно видаткових накладних №17829/31794 від 23.12.2010р. на суму 7434,72 грн., №8903/8801 від 18.02.2011р. на суму 4454,06 грн. Позивач передав товар загальною вартістю 9888,78 грн. Відповідачу. Останнім означений товар прийнято.

Заперечень щодо даних обставин у розумінні господарського процесуального кодексу України суду не представлено.

Відповідно до статті 9 Закону України “Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні”, накладні є первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності.

Судом приймаються до уваги також складені податкові накладні №15075 від 23.12.2010р. та №8790 від 18.02.2011р.

Виходячи з системного аналізу наведених вище норм та обставин, суд вважає, що надані Позивачем первинні документи є належним доказом здійснення передачі Відповідачу товару та прийняття цього товару останнім в межах договірних відносин. Докази незгоди останнього з належністю виконання Позивачем своїх зобовязань щодо передачі товару суду не надавалися.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.1 договору №1781 від 24.02.2010р. встановлено, що розрахунки за товар здійснюються Покупцем протягом 14 календарних днів з дня отримання товару.

Як вбачається з позовної заяви, Відповідачем до порушення провадження по даній справі була здійснена часткова оплата за поставлений товар на суму 3934,72 грн., а саме 01.02.2011р. сплачено 2434,72 грн., 09.03.2011р. 1000,00 грн. та 15.03.2011р. 500,00 грн. Ії не було заявлено Позивачем до стягнення.

Після порушення провадження по даній справі Відповідачем сплачено суму боргу у повному обсязі, припинивши у такий спосіб існування предмету спору в частині стягнення заборгованості за поставлений товар. Вказана сплата підтверджена документально, а саме платіжними дорученнями №26 від 16.06.2011р. на суму 254,06 грн., №33 від 22.06.2011р. на суму 500,00 грн., №88 від 03.08.2011р. на суму 1500,00 грн., №92 від 05.08.2011р. на суму 500,00 грн. та №94 від 08.08.2011р. 3200,00 грн.

Оскільки погашення заборгованості відбулося після звернення із розглядуваним позовом до суду, таке усунення існування предмету спору у звязку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в п. 3.2. Розяснення „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. №02-5/612.

При цьому, враховуючи, що на момент звернення Позивача із розглядуваним позовом (згідно відмітки канцелярії суду позов надійшов 01.06.2011 року) заборгованість у розмірі 5954,06 грн. не була погашена, судові витрати, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України прострочення виконання грошового зобовязання тягне за собою обовязок Відповідача сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.9.2 договору за визначенням сторін річні встановлені у розмірі 20%.

Одночасно, п.7.1 означеного правочину передбачена, у випадку порушення Покупцем строків оплати вартості товару, сплата Постачальнику пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми боргу за кожен день прострочення, а також у випадку порушення строків оплати більше ніж на 30 календарних днів сплата штрафу в розмірі 7% від суми боргу.

За розрахунком Позивача, враховуючи викладені положення договору №1781 від 24.02.2010р. та ст.625 Цивільного кодексу України, останнім нарахована пеня станом на 04.05.2011р. з урахуванням часткових проплат у розмірі 306,60грн., 7% штрафу у сумі 416,78 грн., 20% річних у розмірі 395,62 грн. та інфляційних витрат у сумі 202,71 грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, період та порядок нарахування, враховуючи наявність прострочення зі сплати платежів передбачених спірним правочином у тому числі більш ніж на 30 календарних днів, суд дійшов висновку про їх задоволення у встановленому Позивачем розмірі.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення з Колективного підприємства „Зустріч” 1321,71 грн., у тому числі 306,60 грн. пені, 395,62 грн. 20% річних, 202,71 грн. інфляційних витрат та 416,78 грн. 7% штрафу, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”.

Враховуючи, що причиною виникнення спору є протиправне порушення Відповідачем умов правочину, а також норм Цивільного кодексу України, які регулюють загальні умови виконання зобовязань, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційнетехнічне забезпечення судового процесу покладаються судом на Відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-36, 43, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”, м.Горлівка Донецької області, до Відповідача, Колективного підприємства „Зустріч”, м.Донецьк, про стягнення 7275,77грн., у тому числі 5954,06 грн. основного боргу, 306,60 грн. пені, 395,62 грн. 20% річних, 202,71 грн. інфляційних витрат та 416,78 грн. 7% штрафу, задовольнити частково.

2.Припинити провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”, м.Горлівка Донецької області, до Відповідача, Колективного підприємства „Зустріч”, м.Донецьк, про стягнення 5954,06 грн. основного боргу.

3.Стягнути з Колективного підприємства „Зустріч” (83069, м.Донецьк, Ленінський район, вул.Старобешевська, 114, ЄДРПОУ 20312322, банківські реквізити не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд” (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Озерянівська, 2, ЄДРПОУ 36899012, банківські реквізити не відомі) 1321,71 грн., у тому числі 306,60 грн. пені, 395,62 грн. 20% річних, 202,71 грн. інфляційних витрат та 416,78 грн. 7% штрафу.

4.Стягнути з Колективного підприємства „Зустріч” (83069, м.Донецьк, Ленінський район, вул.Старобешевська, 114, ЄДРПОУ 20312322, банківські реквізити не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд” (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Озерянівська, 2, ЄДРПОУ 36899012, банківські реквізити не відомі) відшкодування сплаченого державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

5.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6.В судовому засіданні 12.08.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

7.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соболєва С.М.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >