Постанова № 18113874, 17.08.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 серпня 2011 року                     № 2а-2544/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПершого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Чернігові

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл"

простягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі

602,64 грн.

за участю :

представника прокуратору: не з'явився

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора міста Чернігова звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Чернігові з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл" про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 602,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл" має податкову заборгованість перед бюджетом, яка виникла в результаті не повної та несвоєчасної сплати відповідачем самостійно визначеної суми податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності чим було порушено вимоги статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2011 позовну заяву було залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2011 відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2011 справу було призначено до судового розгляду на 16.06.2011.

Судові засідання 16.06.2011 та 07.07.2011 були відкладені у зв'язку з неявкою представників сторін.

У судове засідання 17.08.20111 представник позивача не з'явився, 12.07.2011 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без його участі.

Представник прокуратури у судове засідання 17.08.2011 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судове засідання 17.08.2011 представник відповідача не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу вказану в довідці з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Поштові відправлення відповідачу тричі повернулись без вручення адресату, в довідці ф.20 причиною повернення (досилання) зазначено не знаходження за вказаною адресою. Відповідно до частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

З огляду на те, що представники сторін в судове засідання не прибули, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл" зареєстровано як юридичну особу Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 25.04.2001.

У Державній податковій інспекції у місті Чернігові Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл" знаходить на обліку як платник окремих податків.

Відповідно до договору оренди № 2700 від 29.11.2005 Товариству з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл" було надано в оренду земельну ділянку в розмірі 4204 кв.м.

Частиною першої статті 3 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про плату за землю" платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

28.02.2008 Товариством з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл" до Державної податкової інспекції у місті Чернігові було подано податкову декларацію з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності № 10687, якою визначено податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008 рік у сумі 3 023,79 грн. або 251,98 грн. за кожен місяць за січень - листопад 2008 року та 252,01 грн. за грудень 2008 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 17 Закону України „Про плату за землю" податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі і за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Частинами першою та другою пункту 5.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 вище зазначеного закону передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 6.1 та підпунктом 6.4.1 пункту 6.4 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (фондами" після частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки то податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

З метою погашення податкової заборгованості Державною податковою інспекцією у місті Чернігові винесено першу податкову вимогу № 1/2259 від 03.12.2008, якою визначено суму податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 03.12.2008 за основним платежем у розмірі 98,65 грн.

09.01.2008 Державною податковою інспекцією у місті Чернігові була винесена друга податкова вимога № 2/82 якою визначено суму податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 09.01.2009 у сумі 350,63 грн.

Оскільки Державною податковою інспекцією міста Чернігова були вжиті всі заходи щодо належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл" сума податкового зобов'язання є узгодженою та в зв'язку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством, набула статусу податкового боргу.

Відповідно до зворотнього боку облікової картки платника станом на 11.02.2011 заборгованість відповідача складає 602,64 грн.

На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не сплачено.

Відповідно до статті3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутись суб'єкт владних повноважень, у випадках встановлених законом.

Статтею 121 Конституції України встановлено, що представництво інтересів громадян та держави в судах покладено на органи прокуратури.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що прокурор має право звернутись до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно із статтею 361 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 602,64 грн. підтверджена наявними в матеріалах справи доказами, є обґрунтованою, доведеною, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 602,64 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у місті Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл" про стягнення податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у сумі 602,64 грн. - задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті-Мобіл" (01042, м. Київ, Тверський тупик, буд. 5-А, код ЄДРПОУ 31482908) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб за землю у сумі 602, 64 грн. (шістсот дві грн. 64 коп.) та перерахувати на р/р 33217812700002, код платежу 13050200, отримувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк отримувача: ГУДК в Чернігівській області , МФО 583892.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов

Постанова складена в повному обсязі 25.08.2011