Постанова № 18113817, 04.07.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 липня 2011 року № 2а-2848/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Покотило М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Контрольно-ревізійного управління в Київській області

провизнання протиправною та скасування вимоги від 25.02.2009 №10-08.13-14/1392 за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 114 від 08.11.2010)

представника відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 19.05.2009)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.03.2009 Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги №10-08.13-14/1392 від 25.02.2009.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що акт № 08-20/004 від 22.01.2009 був підготовлений та складений з порушеннями вимог, передбачених Конституцією України, Законом України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні" та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" № 550 від 20.04.2006 та при складанні зазначеного акту та вимоги №10-08.13-14/1392 від 25.02.2009 було порушено принцип безсторонності, розсудливості та неупередженості, а також не враховані всі істотні обставини, які мають значення для здіснення обґрунтованих висновків та висновки акту ревізії не підтверджуються належними первинними документами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2009 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2009 було призначено судово - економічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Супровідним листом № 6442/6443 від 28.07.2010 на адресу суду було направлено висновок судово-економічної експертизи № 6442/6443 від 28.07.2010.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2010 було поновлено провадження у справі № 2а-2848/09/2670.

26.01.2011, в порядку встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та пунктом 2.5.15 Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 03.12.2009 №129 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2009 за № 1247/17263, у зв'язку з припиненням повноважень судді Степанюка А.Г., справу було розподілено між суддями повторно. За результатом автоматичного розподілу судових справ для розгляду справи №2а- 2848/09/2670 було визначено суддю Огурцова О.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2011 справу було прийнято до провадження та призначено судове засідання на 24.02.2011.

Судові засідання 24.02.2011, 24.03.2011, 11.04.2011, 12.05.2011 та 16.06.2011 були відкладені.

У судових засіданнях 30.05.2011 та 23.06.2011 оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 04.07.2011, у порядку частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача у судовому засіданні 04.07.2011 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

У судовому засіданні 04.07.2011 представник відповідача заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що за результатами проведеної ревізії фінансово - господарської діяльності позивача було встановлено фінансові порушення які призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на загальну суму 26 290, 50 тис. грн. та до не відображення у звітному періоді доходів на загальну суму 79 904, 25 тис.грн. у зв'язку з чим винесено припис про усунення порушень № 10-08-13-14/1392 від 25.02.2009, яким позивача зобов'язано усунути виявлені порушення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 25.11.2008 по 20.01.2009 контрольно-ревізійним управлінням і Київській області на підставі та на виконання п. 1.1.4.2, Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління у Київській області на IV квартал 2008 року, ревізійною групою під керівництвом заступника начальника Контрольно-ревізійного відділу в м. Фастів і районі Остапчук С.О. була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє управління” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” за 2006-2007 роки та 11 місяців 2008 року за результатами якої складено акт № 08-20/004 від 22.01.2009.

Відповідно до акту № 08-20/004 від 22.01.2009 встановлені наступні фінансові порушення:

- ревізією правильності складання та виконання фінансових планів за 2007-2008 роки, встановлені факти порушень, що призвело до втрат фінансових ресурсів при наданні грошових коштів у вигляді благодійної допомоги в загальній сумі 152300,00 грн.;

- ревізією застосування процедур при закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти встановлено, що річний план закупівель на 2006 рік в мережі Інтернет не оприлюднювався, чим не дотримані вимоги пункту 2 статті 2-2 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"; тендерним комітетом підприємства скорочено строк подання тендерних пропозицій на закупівлю квартир до 15 календарних днів, але причини скорочення не викладені в звіті, чим порушено вимоги частини третьої статті 19 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"; загальна сума придбаних товарно - матеріальних цінностей філіями без проведення тендерних процедур становить 1774934,46 грн.;

- ревізією дотримання законодавства при проведенні готівково - розрахункових операцій в національній валюті встановлено факт зайвої виплати коштів на відрядження в сумі 263,00 грн.;

- ревізією дотримання законодавства при укладанні кредитних договорів та їх погашенні встановлено, що підприємством від прийняття неефективних управлінських рішень понесені зайві витрати на загальну суму 312584,57 грн.;

- ревізією обґрунтованості придбання, руху та повноти відображення запасів підприємства встановлено безпідставне списання паливно-мастильних матеріалів, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 1595,78 грн.;

- перевіркою витрат операційної діяльності, що не входять до собівартості встановлено віднесення витрат на суму 20245,50 грн., які не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, завищення в 2007 році витрат іншої операційної діяльності на суму 159528,0 грн., відкориговано під час проведення ревізії;

- ревізією видатків на капітальне будівництво, реконструкцію, ремонт автомобільних доріг та виробничо - побутових приміщень встановлено факт виконаних підрядних робіт на суму 79 687 866,0 грн. без відображення в доход та на розрахунки з Службою автомобільних доріг у Київській області, з яких під час ревізії проведено (оплачено) на суму 43 684 278,00 грн.

- ревізією видатків на капітальне будівництво, реконструкцію, ремонт автомобільних доріг і виробничо побутових приміщень та правильності визначення фактичної вартості будівництва встановлено здійснення незаконних виплат, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 20236934,37 грн. (з яких під час ревізії відшкодовано 131908,40 грн.), понесення зайвих витрат від неефективно проведених фінансово господарських операцій на 2961819,60 грн. та попереджено незаконних видатків на 37324,00 грн.

- перевіркою достовірності дебіторського кредиторської заборгованості і причин їх утворення встановлено завищення по обліку дебіторської заборгованості на загальну суму 1498766,29 грн., заниження дебіторської заборгованості на суму 2655,78 грн., заниження кредиторської заборгованість 106947,70 грн., та не нарахування пені згідно умов договору в сумі 183000,00 грн.;

- в ході ревізії повноти, достовірності і правильності визначення доходів від усіх видів діяльності встановлено отримання доходів від ліцензійної діяльності в 2006-2008 рот в сумі 2798200,00 грн. та недоотримання доходів на суму 146201,20 грн.;

- в ході ревізії капітальних вкладень і руху основних засобів встановлено заниження вартості нематеріальних активів на суму 26100,00 грн. (поновлено в обліку 19600,00 грн.), завищення вартості основних засобів (вартості землі) на загальну суму 1 051 000,0 грн. (відкориговано по обліку 1051000,00 грн.), заниження вартості активів на загальну суму 402233,16 грн. (поновлено вартість 19981,16 грн.), необґрунтоване нарахування амортизації на загальну суму 119485,63 грн., завищення активів внаслідок не забезпечення нарахування амортизації на загальну суму 38823,24 грн., недоотримання орендної плати в розмірі 53840,00 грн. та пені згідно договорів оренди в сумі 16457,06 грн., зайво понесені витрата по орендній платі на суму 22344,11 грн., зайво понесені витрати від прийняття неефективних управлінських рішень у розмірі 21 8258,54 грн., без забезпечення їх відшкодування, придбання за бюджетні кошти роторного снігоочищувача на трактор МТЗ-82 вартістю 43291,67 грн., який 2 роки не введений в експлуатацію та знаходиться на відповідальному зберіганні в філії, прийняття неефективних дій з приводу списання майна, яке передано в оренду, що вплинуло на збільшення витрат ДП «Київський облдорупр»на недоамортизованих 17 одиниць основних засобів, яка в грудні 2006 року склала 86594,69 грн..

- перевіркою стану збереження державного майна встановлено нестачі матеріальних цінностей на суму 4581,51 грн. (відшкодовано під час ревізії 1133,77 грн.) та лишки на суму 232267,83 грн. (відображено в обліку - 178848,59 грн.).

Загалом встановлено фінансових порушень, які призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на суму 26290,5 тис. грн. та до невідображення в звітному періоді доходів на загальну суму 79904,25 грн., з яких поновлено по обліку та відшкодовано 43857,2 тис. грн.

25.02.2009 Контрольно-ревізійним управлінням в Київській області у звязку з встановленням порушень чинного законодавства, викладених в акті ревізії № 08-20/004 від 22.01.2009 винесено вимогу про усунення порушень № 10-08-14/1392, якою Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зобовязано:

пункт 1 забезпечити відшкодування законних видатків коштів, спрямованих капітальне будівництво, реконструкцію/ ремонт автомобільних доріг і виробничо - побутових приміщень на загальну суш 20085,99 тис. грн., зокрема :

- витрати на тимчасові будівлі і споруди у розмірі 16294,03 тис, грн.

- витрати на перевезення працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом у розмірі 55,02 тис, грн.;

- витрати на відрядження працівників у розмірі 29,49 тис. грн.;

- витрати за розвідний характер робіт у розмірі 222,78 тис, грн.;

- перевищення заробітної плати в прямих витратах на загальну суму 489,90 грн.;

- витрати на роботу машин і механізмів в загальній сумі 226,44 тис. грн.;

- вартість робіт та матеріалів в загальній сумі 227, 86 тис. грн.;

- кошторисного прибутку та адміністративних витрат в загальній сумі 33,13 тис. грн.;

- по електроенергії та воді на суму 13, 29 тис. грн.;

- завищення вартості виконаних робіт по обєктах «Реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд на виробничій базі філії Києво-Святошинське ДЕУ»в с. Дмитрівка та «Завершення будівництва виробничих та побутових приміщень»в м. Вишневе Київської області (з врахуванням відшкодованих під час ревізії коштів в сумі 122108,40 грн.) на 27,03 тис. грн.

- завишення підрядних робіт по обєкту: «Будівництво складу протиожеледних матеріалів Київського ДЕУ в с Бортничі», договір від 07.08.2006 № 25-2 по обєкту: «Будівництво складу протиожеледних матеріалів філії «Білоцерківське ДЕУ в с. Черкас Київської області»договір від 07.08.2006 № 30-3 по обєкту: «Будівництво складу протиожеледних матеріалів Києво-Святошинського ДЕУ в смт Городянка Київської області»та договір від 31.07.2006 № 30-2 по обєкту: «Будівництво складу протиожеледних матеріалів Києво-Святошинського ДЕУ в с. Дмитрівна Київської області», які укладені між ДП «Київський облдорупр»(Замовник) та ТОВ «Олкон»(Підрядник) на загальну суму 75,70тис грн.;

- завищення вартості виконаних робіт субпідрядником ПП «Автомагістраль»через зайве включення вартості не підтверджених витрат на загальну суму 464,52 тис грн.;

- завищення вартості виконаних робіт через зайве включення приймання виконаних підрядних робіт за 2008 рік (ф. КБ-2в) вартості не підтверджених витрат на загальну суму 295,21 тис. грн. по роботам які оплачено замовником (Службою автомобільних доріг в Київській області) напряму субпідряднику ПП «Автомагістраль», з яких витрати на тимчасові будівлі і споруди 243793,20 грн. витрати на перевезення працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом -12325,20 грн., витрати на відрядження працівників 39091,20 грн.;

- завищення вартості виконаних робіт через зайве включення до актів приймання виконаних підрядних робіт за 2008 рік (ф. КБ-2в) вартості не підтверджених витрат на загальну суму 1631,59 тис. грн. по субпідряднику ПП «Автомагістраль»оплачених ДП „Київським обласним дорожнім управлінням»(в т.ч. В 2007 році 279912,00 грн., 2008 1351674,00 грн.), зокрема: включено витрати на перевезення працівників будівельно - монтажних організацій автомобільним транспортом 70412,40 грн., витрати на відрядження працівників - 163056,00 грн.:, витрати на тимчасові будівлі і споруди 1356453,6 грн. інші супутні витрати 37987,20 грн., перебазування будівельної техніки -3676,80 грн.

пункт 2 - враховуючи проведе відшкодування під час ревізії, відобразити по даним бухгалтерського обліку дебіторську заборгованість перед Службою автомобільних доріг у Київській області за виконані філіями роботи по поточному ремонту та експлуатаційному утриманню автомобільних доріг на суму 36003,59 тис. грн., та вжити заходів щодо стягнення вказаних коштів, як оплати за виконану роботи;

пункт 3 - привести у відповідність з чинним законодавством даних бухгалтерського обліку щодо розрахункових операцій, а саме: усунути завищення по обліку підприємства дебіторської заборгованості на загальну суму 11498,77 тис, грн. заниження кредиторської заборгованості -106,95 тис. грн. та заниження дебіторської заборгованості 2,66 тис, грн.

пункт 4 - відповідно умов п.6.1 договору, укладеного між ДП Київське обласне дорожнє управління»та ДП «Луганське облавтодор»забезпечити нарахування пені на загальну суму 183,0 тис, грн.;

пункт 5 - дотримуватись вимог статті 75 Господарського кодексу України щодо складання виконання фінансових планів та вжити заходів щодо відшкодування наданої понад фінансовий план благодійної допомоги на загальну суму 152,30 тис, грн.;

пункт 6 відшкодувати зайво нараховану та виплачену заробітну плату в сумі 88,57 тис, грн. та провести донарахування заробітної плати згідно вимог чинного законодавства на загальну суму 88.95 тис грн.;

пункт 7 забезпечити відшкодування нестач матеріальних цінностей на загальну суму 3,45 тис. грн. та оприбуткувати лишки товарно матеріальних цінностей на загальну суму 53,42 тис грн.

пункт 8 здійснити дооцінку майна у відповідно до вимог чинного законодавства.

пункт 9 - переглянути розрахунки орендної плати відповідно до встановленої норми орендованого приміщення площею 33,8 кв.м., на 3-му поверсі прибудови до гаражу літера «Ґ»- 33,8 кв.м. та забезпечити відшкодування приватним підприємцем ОСОБА_4 витрат, понесених ДП «Київське обласне дорожнє управління»від оренди даного майна в сумі 22,34 тис, грн.;

пункту 10 вжити заходів щодо відшкодування безпідставно списаних паливно мастильних матеріалів на загальну суму 1,60 тис, грн.;

пункт 11 провести коригування щодо завищення собівартості на суму 7,65 тис. грн.;

пункт 12 вжити заходів щодо відшкодування витрат операційної діяльності, що не входять до собівартості з оплати послуг роумінгу філії «Білоцерківське ДБУ №78»на загальну суму 20,25 тис. грн.;

пункт 13 дотримуватися вимог Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності.»;

пункт 14 дотримуватися вимог чинного законодавства при проведенні процедур закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти;

пункту 15 - посилити контроль за ефективністю управлінських рішень;

пункт 16 усунути інші порушення, зазначені в акті ревізії;

пункт 17 - розглянути акт ревізії на виробничій нараді та повідомити щодо прийнятих управлінських рішень за результатами проведеної ревізії;

Пункт 18 розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.

Листом № 10-08-13-14/2170 від 24.03.2009 Контрольно-ревізійне управління в Київській області в доповнення до листа № 10-08-13-14/1392 від 25.02.2009 повідомило Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" про виключення підпункту 1 пункту 1 вимоги про усунення порушень встановлених проведеною ревізією, а саме витрат на тимчасові будівлі і споруди у розмірі - 16294,03 тис. грн.

Не погоджуючись з вимогою про усунення порушень № 10-08-14/1392 від 24.02.2009 Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" звернулось до суду з позовом до Контрольно-ревізійне управління в Київській області

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до висновку № 6442/6443 судово економічної експертизи у адміністративній справі № 2а 2848/09/29670 від 28.07.2010 Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України:

- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про невідповідність вимогам чинного законодавства використаного ДП «Київське облдорупр» способу визначення обсягу витрат на тимчасові будівлі і споруди в розмірі 16294,03 тис. грн., понесених його структурними підрозділами протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року, нормативно і документально не підтверджується;

- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про невідповідність вимогам чинного законодавства витрат на перевезення працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом в розмірі 55,02 тис. грн., понесених структурними підрозділами позивача протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року, документально та нормативно не підтверджується. Нормативні акти, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, не містять норм, що врегульовували б порядок формування вартості підрядних робіт;

- встановлене за висновками ревізії завищення ДП «Київське облдорупр»витрат на відрядження працівників в розмірі 29,49 тис. гри., понесених структурними підрозділами ДП «Київське облдорупр»протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року підтверджується документально та нормативно частково у сумі 612,80 грн.;

- висновки ревізії від 20.01.2009 №08-20/004 про те, що внаслідок порушення вимог пункту 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства - висновки ревізії від 20.01.2009 №08-20/004 про те, що внаслідок порушення вимог пункту 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 пункту 7 та пункту 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 «Будівельні контракти», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2001 № 205, ДП «Київське облдорупр»до актів приймання виконаних підрядних робіт зайво включено витрати на розїзний характер робіт у сумі 222784,01 гри., понесені структурними підрозділами позивача протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року, нормативно не підтверджуються;

фінансів України від 31.12.1999 №318 пункту 7 та пункту 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 «Будівельні контракти», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2001 № 205, ДП «Київське облдорупр» до актів приймання виконаних підрядних робіт зайво включено витрати на розїзний характер робіт у сумі 222784,01 гри., понесені структурними підрозділами позивача протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року, нормативно не підтверджуються;

- висновок (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про невідповідність вимогам закону перевищення заробітної плати в прямих витратах в розмірі 489,90 тис. грн., понесених структурними підрозділами позивача протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року внаслідок порушення вимог пункту 8 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та пункту 7 та пункту 12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 «Будівельні контракти», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2001 № 205, документально та нормативно не підтверджується;

- висновок акту ревізії №08-20/004 від 20.01.2009 про невідповідність вимогам закону витрат на роботу машин і механізмів в розмірі 137260,88 грн., понесених структурними підрозділами ДП «Київське облдорупр» протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року, не відповідає нормативним положенням;

- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 20.01.2009р.) про невідповідність вимогам закону визначення ДП «Київське облдорупр»та його структурними підрозділами протягом 2006-2007 років та 1 місяців 2008 року вартості робіт та матеріалів підтверджується документально частково в розмірі 144006,99 грн.;

- визначити чи є обґрунтованим (чи підтверджується первинними документами і відповідає приписам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю) висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про невідповідність вимогам закону визначення філіями «Києво-Святошинське дорожньо-експлуатаційне управління»та «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління»ДП «Київське облдорупр»вартості робіт та матеріалів в розмірі 55802,16 грн. (47522,16 + 8280,00), здійснених протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року, не видається за можливе з причин, викладених у дослідницькій частині;

- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009р.) про непідтвердженість кошторисного прибутку та адміністративних витрат ДП «Київське облдорупр»та його структурних підрозділів в розмірі 33,13 тис. грн., визначених протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року, нормативно та документально підтверджується;

- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про невідповідність вимогам закону витрат по електроенергії та воді в розмірі 13,29 тис. грн., понесених філією «Васильківська ДЕУ»протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року, документально не підтверджується;

- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про завищення ДП «Київське облдорупр»та його структурними підрозділами вартості виконаних робіт по обєкту «Реконструкція каналізаційних очисних споруд Києво-Святошинського ДЕУ в с. Дмитрівна»протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року підтверджується документально частково в розмірі 8408 грн. Визначити чи є обґрунтованим (чи підтверджується первинними документами і відповідає приписам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю) висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про завищення ДП «Київське облдорупр»та його структурними підрозділами вартості виконаних робіт по обєкту «Реконструкція каналізаційних мереж та очисних споруд на виробничій базі філії «Києво Святошинське ДЕУ»с. Дмитрівна протягом 2006- 2007 років та 11 місяців 2008 року в розмірі 7645,00 грн. не видається за можливе з причин, викладених у дослідницькій частині;

- визначити чи є обґрунтованим (чи підтверджується первинними документами і відповідає приписам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю) висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про завищення ДП «Київське облдорупр»та його структурними підрозділами вартості підрядних робіт по обєктах в с. Бортничі, с.м.т. Городянка, с. Дмитрівна Київської області в розмірі 75,70 тис. грн. протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року не видається за можливе з причин, викладених у дослідницькій частині;

- визначити чи є обґрунтованим (чи підтверджується первинними документами і відповідає приписам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю) висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про завищення вартості виконаних робіт субпідрядником ПП (Автомагістраль»в розмірі 464,52 тис. грн., які понесені ДП «Київське облдорупр»та його структурними підрозділами протягом 2006-2007 років та 11 місяців 2008 року, не видається за можливе з причин, викладених у дослідницькій частині;

- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про завищення вартості виконаних робіт через зайве включення до актів приймання виконаних підрядних робіт за 2008 рік вартості не підтверджених витрат в розмірі 256,12 тис. грн. (295,21-39,09) по субпідряднику ПП «Автомагістраль»нормативно не підтверджується. Визначити чи є обґрунтованим (чи підтверджується первинними документами і відповідає приписам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю) висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про завищення вартості виконаних робіт через зайве включення до актів приймання виконаних підрядних робіт за 2008 рік вартості не підтверджених витрат в розмірі 39,09 тис. грн. по субпідряднику ПП «Автомагістраль»не видається за можливе;

- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про завищення вартості виконаних робіт через зайве включення до актів приймання виконаних підрядних робіт за 2008 рік вартості непідтверджених витрат в розмірі 1430,54 тис. грн. (1631,59-163,06-37,99) по субпідряднику ПП «Автомагістраль»нормативно та документально не підтверджується. Визначити чи є обґрунтованим (чи підтверджується первинними документами і відповідає приписам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю) висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про завищення вартості виконаних робіт через зайве включення до актів приймання виконаних підрядних робіт за 2008 рік вартості непідтверджених витрат в розмірі 201,05 тис. грн. (163,06+37,99) по субпідряднику ПП «Автомагістраль»не видається за можливе;

- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про необхідність для ДП «Київське облдорупр»у звязку з проведенням відшкодування незаконних видатків відображення по даним бухгалтерського обліку дебіторської заборгованості перед Службою автомобільних доріг у Київській області на суму 36003,59 тис. грн. є необґрунтованим;

- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про необхідність для ДП «Київське облдорупр»заниження кредиторської заборгованості в розмірі 106,95 тис. грн., заниження дебіторської заборгованості в розмірі 2,66 тис. грн. є обґрунтованим. Висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про необхідність для ДП «Київське облдорупр»усунення дебіторської заборгованості в бухгалтерському обліку підтверджується частково в розмірі 548,55 тис. грн.;

- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про необхідність для позивача забезпечити відшкодування наданої понад фінансовий план благодійної допомоги в розмірі 152,30 тис. грн. нормативно не підтверджується;

- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009р.) про необхідність забезпечити відшкодування зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати в розмірі 88,57 тис. грн., проведення донарахування заробітної плати в розмірі 88,95 тис. грн. ДП «Київське облдорупр» не оскаржує. Тому судовими експертами дослідження за цим питанням не проводиться;

- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про необхідність забезпечити відшкодування нестач матеріальних цінностей на суму 3,45 тис. грн., оприбуткування залишків товарно-матеріальних цінностей на суму 53,42 тис. грн. ДП «Київське облдорупр»не оскаржує. Тому судовими експертами дослідження за цим питанням не проводиться;

- встановлені за висновками Акту ревізії від 20.01.2009 №08-20/004 факти не проведення індексації філією «Конча-Заспінське ДЕУ»житлового фонду, залишкова вартість якого суттєво відрізняється від його справедливої вартості на дату балансу на суму 382252,00 грн., та дооцінки філіями «Вишгородське райДУ», «Ставищанське райДУ», «Білоцерківське ДБУ 78»вартості основних засобів із заниженою справедливою вартістю, документально та нормативно не підтверджується;

- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про необхідність для ДП «Київське облдорупр»забезпечити відшкодування витрат, понесених від оренди майна в сумі 22,34 тис. грн. не підтверджується первинними документами і не відповідає приписам нормативних акті , що регламентують ведення .;

- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009р.) про необхідність Київське облдорупр»забезпечити відшкодування безпідставно списаних паливно мастильних матеріалів на суму 1,60 тис. грн. є обґрунтованими, підтверджується первинними документами і відповідає приписам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю;

- надання висновку щодо обґрунтованості включення до собівартості витрат на утримання водонапірної башти, що перебувала на балансі філії «Васильківська ДЕД», вимагає встановлення напрямку подавання піднятої на поверхню води, що потребує спеціальних технічних знань і виходить за межі компетенції судових експертів-економістів. За умови, що підняту на поверхню воду в обсязі 4028 куб. м. було використано для подання до житлових будинків, висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009р.) про необхідність для ДП «Київське облдорупр»провести коригування щодо завищення собівартості на суму 7,65 тис. грн. є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства. За умови, що підняту на поверхню воду в обсязі 4028 куб. м. було використано у виробничій діяльності філії «Васильківська ДЕД», висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009р.) про необхідність для ДП «Київське облдорупр»провести коригування щодо завищення собівартості на суму 7,65 тис. грн. не відповідає вимогам чинного законодавства.

- висновок ревізії (Акт ревізії №08-20/004 від 22.01.2009) про необхідність для Позивача забезпечити відшкодування витрат операційної діяльності в частині оплати послуг роумінгу філії «Білоцерківське ДБУ №78»на загальну суму 20,25 тис. грн. є обґрунтованим (підтверджується первинними документами і відповідає приписам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю). Витрати операційної діяльності в частині оплати послуг роумінгу філії «Білоцерківське ДБУ № 78»на загальну суму 20,25 тис. грн. відшкодовані 18.05.2010.

Висновок судово економічної експертизи № 6442/644463 від 28.07.2010 підтверджується документами наявними в матеріалах справи, а відповідачем не надано доказів на спростування зазначеного висновку чи обґрунтованих доводів щодо помилковості висновку експертизи.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині, що підтверджується висновком висновку № 6442/6443 судово економічної експертизи у адміністративній справі № 2а 2848/09/29670 від 28.07.2010

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. При поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3,40 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Контрольно-ревізійного управління в Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги №10-08.13-14/1392 від 25.02.2009 - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати вимогу Контрольно-ревізійного управління в Київській області №10-08.13-14/1392 від 25.02.2009 частково, а саме:

- підпункт 2 пункту 1 - повністю;

- підпункт 3 пункту 1 - на суму 28 277,20 грн.;

- підпункт 4 пункту 1-повністю;

- підпункт 5 пункту 1- повністю;

- підпункт 6 пункту 1- на суму 137 260,88 грн.;

- підпункт 7 пункту 1 - на суму 83 853,01 грн.;

- підпункт 9 пункту 1 - повністю;

- підпункт 10 пункту 1 - на суму 18,622,00 грн.;

- підпункт 13 пункту 1 - на суму 256,12 грн.;

- підпункт 14 пункту 1 - на суму 1 430 540,00 грн.

- пункту 2 повністю;

- пункту 3 на суму 950,22 тис.грн.;

- пункт 5 - повністю;

- пункт 9 - повністю.

3. Судові витрати в сумі 1,70 грн. присудити на користь Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" за рахунок Державного бюджету України.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст постанови складено 11.07.2011