Постанова № 18113585, 01.09.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"01" вересня 2011 р. № 2а- 7741/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з активів платника податків в сумі 5100,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2011 року позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" про стягнення заборгованості залишений без розгляду. Не погодившись з Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2011 року позивач звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду зі скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2011р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2011 року скасовано, а справу передано до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.06.2011р. прийнято дану адміністративну справу у провадження.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що фахівцями ДПІ проведена перевірка торговельного залу гральних автоматів , що належить УН ТОВ фірма "Вега", про що складено акт від 06.03.2009р. В ході перевірки встановлено порушення п.1,2 ст.3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме -виявлено проведення розрахункових операцій через гральні автомати у кількості 15 шт.(автомати з продажу товарів, послуг, які не переведені у фіскальний режим роботи. За виявлене правопорушення начальником ДПІ прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 0002472301 від 24.03.2009р. на суму 5100,00 грн. Вказане рішення вручено відповідачу, але сума штрафу на даний момент відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Через канцелярію суду 01.09.2011р. надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотання або заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі , хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи УН ТОВ фірма "Вега" зареєстровано, як юридична особа 25.05.1993 року виконавчим комітетом Харківської міської ради та згідно довідки про взяття на облік платника податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі у Харківській області з 17.06.1993 р. за № 3817.

05.03.2009 року працівниками Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області проведена перевірка господарської одиниці УН ТОВ фірми "Вега" гральних автоматів, що розташовані у м. Кременчук, вул. 50-річчя Жовтня, 142, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівковогота безготівкового обігу, про що складений акт перевірки від 05.03.2009 року №001376, який переданий до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова за №0307/16/03/23/19344860 (вх. від 16.03.2009 року).

Згідно акту перевірки в ході проведення перевірки було встановлено порушення: пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме проведення розрахункових операцій через гральні автомати у кількості 15 штук, а саме автомати з продажу товарів, послуг, які не переведені у фіскальний режим роботи.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002472301 від 24.03.2009 року, яким УН ТОВ фірми "Вега" нараховані штрафні санкції відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 5100,00 грн., тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожен із 15 гральних автоматів.

Порушення УН ТОВ фірми "Вега" пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" виявилось у проведенні розрахункових операцій через гральні автомати у кількості 15 штук, а саме автомати з продажу товарів, послуг, які не переведені у фіскальний режим роботи.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Не погоджуючись з рішенням №0002472301 від 24.03.2009 року УН ТОВ фірми "Вега" подано адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року адміністративний позов УН ТОВ фірми "Вега" задоволено, а саме: рішення №0002472301 від 24.03.2009 року про застосування штрафних санкцій на суму 5100,00 грн. - скасовано. Не погодившись з постановою суду від 27.04.2010 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова звернулось зі скаргою до Харківського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2010р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року - залишено без змін.

Згідно ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій , посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких базуються її вимоги або заперечення.

Таким чином постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року є такою, що набрала законної сили та є обов"язковою для виконання, тому позовні вимоги щодо стягнення штрафу з УН ТОВ фірми "Вега" у розмірі 5100,00 грн. є необґрунтованими та не доказаними у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94 ,128 , 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Вега" про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена 01 вересня 2011 року.

Суддя Шляхова О.М.