Ухвала суду № 18113005, 22.08.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія 8

Ухвала

Іменем України

< Текст >

22 серпня 2011 року Справа № 2а-6439/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

при секретарі Липовій К.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01.06.2011 № 4/07),

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 05.05.2011 № 7486),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Ріона» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними та незаконними дій щодо складання акту перевірки від 06.07.2011 № 1372/23-23473770, визнання протиправним та незаконним акту перевірки від 06.07.2011 № 1372/23-23473770,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Ріона» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними та незаконними дій щодо складання акту перевірки від 06.07.2011 № 1372/23-23473770, визнання протиправним та незаконним акту перевірки від 06.07.2011 № 1372/23-23473770.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову в частині вимог про визнання протиправним та незаконним акту перевірки від 06.07.2011 № 1372/23-23473770 без розгляду у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду визначені у статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Та обставина, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, не передбачена статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, як підстава для залишення позовної заяви без розгляду. Однак, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позову вбачається що позивач, зокрема, оскаржує акт перевірки ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 06.07.2011 № 1372/23-23473770.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 № 984, та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 12.01.2011 за № 34/18772 (надалі Порядок).

Абзацом 1 пункту 3 розділу I Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства визначено, що акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Суд вважає, що рішення субєкта владних повноважень в розумінні норм КАС України це офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Оскаржуваний акт перевірки, в якому зафіксовано факт певних порушень, виявлених відповідачем, не має обовязкового характеру в сфері публічно-правових відносин, є лише носієм доказової інформації і, відповідно, не може оскаржуватися в адміністративному суді, у звязку з чим позовні вимоги в частині скасування акту перевірки від 06.07.2011 № 1372/23-23473770 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин провадження у справі в частині вимог про визнання протиправним та незаконним акту перевірки від 06.07.2011 № 1372/23-23473770 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про залишення позовних вимог приватного підприємства «Ріона» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та незаконним акту перевірки від 06.07.2011 № 1372/23-23473770 без розгляду залишити без задоволення.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Ріона» до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області в частині вимог про визнання протиправним та незаконним акту перевірки від 06.07.2011 № 1372/23-23473770.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою до адміністративного суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.О. Свергун