Рішення № 18112053, 29.08.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2011 р.

Справа № 9/5025/1422/11

За позовом Приватного підприємства "Фасад-сервіс" м. Харків

до Приватного підприємства "Кедр" м. Хмельницький

про стягнення 152581,95 грн., у т.ч. 94946,00 грн. основного боргу, 57635,95 грн.

пені

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача - не з’явися,

Від відповідача –не з”явився

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 152581,95 грн., у т.ч. 94946,00 грн. основного боргу, 57635,95 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням договору підряду від 17.11.08 №168. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачем виконано роботи по утепленню та оздобленню фасаду житлового будинку, а відповідач лише частково розрахувався по акту прийняття виконаних робіт №1, тому недоплата становить 22950,00грн. та зовсім не провів розрахунків по акту №2 на суму 71996,00грн. У зв'язку з наявність простроченої заборгованості нарахована пеня. Позивач у телеграмі від 26.08.11 просить розглядати справу без його присутності у зв’язку з терміновим службовим відрядженням.

Відповідач не направив представника для участі у судовому засіданні, причини не направлення суду не повідомив. При цьому адреса останнього та його правовий статус підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на цю адресу та адресу, зазначену у позовній заяві, направлялися ухвали суду. Відповідач повідомлений належним чином про розгляд справи, оскільки ухвала суду надіслана відповідачу, що підтверджується штампом господарського суду та Реєстром відправленої кореспонденції. При цьому Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149 затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Згідно п.4.1 вказаних нормативів у редакції наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 08.12.2009 р. N 1267 встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 4.1.1. Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 4.1.2. У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; 4.1.3. Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; 4.1.4. Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. Згідно п.4.2 Нормативів при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день. Враховуючи, що ухвали суду надсилаються рекомендованою кореспонденцією та зважаючи на місцезнаходження відповідача , останнім мала бути отримана ухвала суду протягом зазначеного терміну (аналогічна позиція в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. по справі №22/1829-10). Правова позиція Вищого господарсьокого суду України щодо того, що штамп (відмітка про відправку ухвали) вважається належним підтвердженням повідомлення учасників судового процесу про час і місце судового засідання викладена у п.32 листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України” № 01-08/530 від 29.09.2009. При цьому ухвали суду на дві відомі адреси відповідача поштою повернені у зв’язку з тим, що організація вибула. За таких обставин спір вирішується з врахуванням ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між сторонами підписаний договір підряду від 17.11.08, за умовами якого позивач, як підрядник, бере на себе зобов'язання на власний розсуд виконати своїми силами та засобами з використанням матеріалів відповідача, як замовника, роботу на об'єкті, що знаходиться у м. Хмельницькому, по вул. Лісогринівецькій, 18а замовник зобов'язується прийняти роботу та оплатити її ( п.1.1.договору). Згідно п.3.1 договору вартість робіт по договору становить 143363,00грн. При цьому згідно п.3.3 замовник перераховує аванс у розмірі 30000,00грн. Розрахунки згідно п.3.4 за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника за фактично виконані обсяги робіт, які підтверджено підписаними сторонами актами виконаних підрядних робіт по формі КБ-2 та довідками про вартість виконаних підрядних робіт. Згідно п.3.5 договору щомісяця до 30 числа поточного місяця підрядник надає на розгляд замовника акт приймання виконаних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт, замовник розглядає їх протягом 3 діб і підписує або повертає підряднику з обґрунтованою відмовою. У разі підписання даних документів замовник зобов'язаний протягом 10 діб з моменту підписання оплати виконані роботи.

Згідно додаткової угоди від 25.12.08 до договору від 17.11.08 змінено вартість робіт по договору, яка становить 175747,00грн.

На виконання договору позивачем виконані роботи на суму 175746,00грн. згідно підписаних відповідачем актів приймання виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2008р. на суму 103750 грн. та №2 за січень 2009р. на суму 71996 грн. Це ж підтверджується довідками про вартість виконаних робіт.

Відповідач частково оплатив вартість виконаних робіт, сплативши за актом №1 суму 80800,00грн. та не провів оплати за роботи по акту №2, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 22950,00грн. по акту №1 та 71996,00грн. по акту №2. Загальна заборгованість відповідача за договором підряду склала 94946,00грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем встановлених договором строків розрахунків за виконані роботи позивачем нарахована пеня у розмірі 57635,95грн. за період з 01.01.09 по 27.07.11 згідно поданого розрахунку.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

1. Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання–відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

На виконання договору підряду від 17.11.08 позивач виконав роботи, а відповідач прийняв виконання на суму 175747,00грн., що підтверджується актами виконаних робіт №1 та №2 та відповідними довідками.

Відповідно до підписаного сторонами договору підряду від 17.11.08 відповідач зобов'язався приймати та оплачувати виконані позивачем роботи у строки, встановлені договором.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем даного обов'язку (недоплатою суми 22950,00грн. по акту №1 та несплатою суми 71996,00грн. по акту №2) у відповідача виникла заборгованість у розмірі 94946,00грн., яка підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно позовні вимоги в цій частині визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

2. Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язань може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно з ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.3 договору сторонами передбачено, що за порушення строків оплати виконаних та прийнятих робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, нарахованої на суму простроченого зобов'язання за період прострочки.

У зв'язку з наявністю факту порушення відповідачем строків оплати прийнятих виконаних підрядних робіт позивачем нарахована пеня у сумі 57635,95грн. за період з 01.01.09 по 27.07.11 згідно поданого позивачем розрахунку.

Однак, при проведенні розрахунку позивачем не враховані норми п.6 ст. 232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом чи договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. При цьому судом враховується, що у договорі між сторонами не встановлений інший строк нарахування пені, а пеня визначена як і передбачено ст. 549 ЦК України у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Тому згідно проведеного судом перерахунку правомірно нарахованою є пеня у розмірі 11937,80грн. (з 31.12.08 по 30.06.09 на суму заборгованості 103750,00грн. по акту №1 із врахуванням погашення 4.12.08- 30000грн., 12.12.08 –10000 грн., 25.01.09 –40000 грн. та 30.06.09 –800 грн. , а також з 30.01.09 по 30.07.09 на суму заборгованості у розмірі 71996,00грн. по акту №2).

Відповідно позовні вимоги в цій частині відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню, а врешті суми пені позов задоволенню не підлягає у зв'язку безпідставністю.

3. У зв'язку із частковим задоволенням позову (70%) згідно ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Фасад-сервіс" м. Харків до Приватного підприємства "Кедр" м. Хмельницький про стягнення 152581,95 грн., у т.ч. 94946,00 грн. основного боргу, 57635,95 грн. пені задоволити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Кедр" м. Хмельницький (м.Хмельницький, вул. Подільська, 17/1, кв.8, код 141458122257) на користь Приватного підприємства "Фасад-сервіс" м. Харків (вул. А.Барбюса, 3А, код 32438415) 94946,00грн. (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот сорок шість гривень 00 коп.) основного боргу, 11937,80грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім гривень 80 коп.) пені, 1068,84грн. (одна тисяча шістдесят вісім гривень 84коп.) відшкодування сплаченого державного мита та 165,20грн. (сто шістдесят п'ять гривень 20 коп.) відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 4 прим.:1-до справи, 2-позивачу, 3-4- відповідачу ( м.Хмельницький, вул.. Подільська, 17/1,кв.8 та пров. Проїзний,10,оф.518)