Рішення № 18111932, 18.08.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2011 року справа № 5020-1114/2011 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СГС Плюс”

(пр. Перемоги, буд. 39, кв. 3, м. Севастополь, 99046)

(вул. Ангарська, 10 м. Севастополь, 99704)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Севторгсервис”

(вул. Дзержинського, 53, м. Севастополь, 99001)

(вул. Адм. Октябрьського, 7-А, м. Севастополь, 99011)

про стягнення 5333,23 грн.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. - представник, довіреність № 03 від 29.03.11,

від відповідача не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю “СГС Плюс” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Севторгсервис” про стягнення заборгованості у розмірі 5333,23 грн., у тому числі 5117,00 грн. основного боргу, 126,40 грн. пені, 65,36 грн. інфляційних втрат та 24,47 грн. 3% річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на положення ст.ст. 1, 2, 54-57 ГПК України ст.ст. 526, 530, 624, 625 ЦК України.

Представник відповідача 16.06.2011р. через канцелярію суду, у порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України, подав клопотання про припинення провадження, у якому просив припинити провадження у справі №5020-1114/2011 у звязку з відсутністю предмету спору. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 18.08.2011р. подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також надав заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу, у якій просив провадження по справі № 5020-1114/2011 в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 5117,00 грн., припинити та стягнути з відповідача 126,40 грн. пені, 65,36 грн. інфляційні втрати, 24,47 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Дані клопотання та заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 18.08.11 по справі не прибув, про причини своєї неявки суд не інформував.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи свідчать, що між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “СГС Плюс” та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю “ Севторгсервис”, виникли цивільно-правові зобовязання на підставі ст. 11 ЦК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю “СГС Плюс” (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Севторгсервис” (Споживач) 01 жовтня 2010 року був укладений договір № 111-Т про надання послуг з централізованого опалення (далі Договір), за умовами якого виконавець зобовязувався надавати споживачу (відповідачу) своєчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у строки та на умовах, передбачених даним договором (пункт 1.1 Договору).

У пункті 12.1 цього договору сторони погодили, що даний договір діє з 01 жовтня 2010 року по 01 жовтня 2011 року та вважається щорічно пролонгованим на черговий календарний рік, якщо за місяць до закінчення його строку не надійде відмови однієї зі сторін.

Відповідно до пункту 2.1 Договору, обсяги постачання споживачу теплової енергії вказані у додатку № 1 до цього договору (а.с.13,14).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.1 Договору).

Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, свої зобовязання виконав у повному обсязі, що підтверджується актами здачі-прийомки виконаних робіт та виставленими до сплати рахунками (а.с.18-45).

Однак відповідач, у порушення умов зазначеного договору, свої зобовязання виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 5117,00 грн.

В ході розгляду справи в суді, а саме - 16.06.2011р відповідачем через канцелярію суду, у порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України, подано клопотання про припинення провадження, у якому зазначено що відповідачем сплачено суму основного боргу у розмірі 5117,00 грн., що підтверджено копією платіжного доручення № 234 від 26.07.11.

Також позивачем надано заяву в якій він просив припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 5117,00 грн. та стягнути з відповідача 126,40 грн. пені, 65,36 грн. інфляційні втрати, 24,47 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Таким чином, станом на 02.08.2011р., після подачі позову позивачем до суду, відповідач сплатив суму основного боргу.

Відповідно до положень п.1-1, ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав.

З огляду на викладене, провадження у справі в порядку п.1-1, ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню у частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 5117,00 грн., повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

За умовами розділу 6 договору, остаточний розрахунок за надані послуги має здійснюватись споживачем до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до пункту 6.7 Договору за несвоєчасне внесення плати споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки за кожний день прострочення.

Згідно з пунктом 7.2 обовязком споживача є, зокрема, оплата послуг в установлені строки.

Виконавець має право, зокрема, у випадку несвоєчасного внесення споживачем плати за надані послуги нараховувати пеню розмірі, встановленому договором.

Згідно з розділом 8 Договору споживач несе відповідальність відповідно до діючого законодавства за договором, зокрема, за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом уплати пені.

Так, згідно розрахунку позивача, відповідачу нараховано пеню за період з 01.02.11 по 23.06.11 у сумі 126,40 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача.

Положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, позивачем нараховано відповідачу 65,36 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 24,47 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, 126,40 грн. пені, 65,36 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 24,47 грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.

Відповідно до положень ст.ст.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та дослідивши подані позивачем письмові докази в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду витрати зі сплати Державного мита в сумі 102,00 грн. та 236 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено представника позивача про час складення повного рішення.

На підставі викладеного ст. 193 ГК України, ст. 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, п.1-1, ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Севторгсервис”

(вул. Дзержинського, 53, м. Севастополь, 99001 код ЄДРПОУ 24873052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “СГС Плюс” (пр. Перемоги, буд. 39, кв. 3, м. Севастополь, 99046 код ЄДРПОУ 32294088) 126,40 грн. пені, 65,36 грн. інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 24,47 грн., 102,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати стягувачу після набрання ухвалою законної сили.

4. Провадження у справі №5020-1114/2011 в частині стягнення основного боргу у сумі 5117,00 грн. припинити.

Суддя (підпис) С.В. Ребриста

Повне рішення складено 22.08.2011

З гідно з оригіналом

помічник судді Сошнікова Ю.В.

22.08.11