Рішення № 18111931, 18.08.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2011 року справа № 5020-966/2011 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О., розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні за позовом

Державної установи „Держгідрографія”

в особі філії Державної установи „Держгідрографія” ”Керченський район Держгідрографії”

(вул. Кірова, 54, м. Керч, 98318),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “МК-Фіш”,

(вул. Героїв Бресту, 1-А, оф. 204, м. Севастополь, 99058)

про стягнення 19 046,44 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - представник, оригінал довіреності № 72 від 24.12.09;

від відповідача - не прибув.

Державна установа „Держгідрографія” в особі філії Державної установи „Держгідрографія” ”Керченський район Держгідрографії” звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “МК-Фіш” про стягнення заборгованості у розмірі 19046,44 грн. суми, а саме: 18122,46 грн. суми основного боргу, 268,84 грн. пені з урахуванням індексу інфляції, 105,88 грн. 3% річних та 549,26 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору № 227 від 24.12.2010р., ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 343 ГК України, ст. ст. 1,2 ГПК України.

Розгляд справи 28.07.11 та 09.07.2011 відкладався, з підстав, передбачених ст. 77 ГПК України.

Представник відповідача 16.08.11 подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.08.11 представник позивача виклав суду позовні вимоги та просив суд позов задовольнити в повному обсязі н підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач у судові засідання 28.07.11, 09.08.11 та 18.08.2011 по справі не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не надав, не зважаючи на ті обставини, що судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації в повному обсязі своїх процесуальних прав як сторони у судовому процесі і він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

За таких обставин відповідач жодним чином не був позбавлений права в разі неможливості особисто прибути у судове засідання, забезпечити явку уповноваженого представника і суд, з свого боку надав достатньо часу відповідачу у межах встановленого законом двомісячного строку вирішення господарського спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи свідчать, що між позивачем - Державною установою „Держгідрографія” в особі філії Державної установи „Держгідрографія” ”Керченський район Держгідрографії та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю “МК-Фіш”,виникли цивільно-правові зобовязання на підставі ст. 11 ЦК України.

Між позивачем - Державної установи „Держгідрографія” в особі філії Державної установи „Держгідрографія” ”Керченський район Держгідрографії” та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю “МК-Фіш” 24.12.2010 р. було укладено договір №227.

Відповідно до п.п. 1.1 та 1.2 цього договору Виконавець (позивач) надає Замовнику (відповідач) причальну смугу набережної і додаткові послуги по обслуговуванню суден, а Замовник оплачує фактичну кількість діб отриманих послуг. Фактична кількість діб стоянки суден визначається на підставі виписок з журналу диспетчерської служби виконавця, підписаних диспетчером Виконавця і капітаном суден Замовника та оформляється актом виконаних робіт.

Згідно з п.п. 3.1 та 3.4 договору відповідач зобовязувався за послуги по даному договору вносить аванс із розрахунку 15 діб вартості стоянки судна біля причальної смуги набережної шляхом перерахування коштів на розрахунковій рахунок Виконавця протягом 5 діб з моменту виставлення рахунка. Оплату наданих Виконавцем послуг за кожений місяць, Замовник оплачує протягом 5 діб з моменту отримання рахунку Виконавця.

Відповідно до п 7.1. даний договір діє з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року.

Позивач, на виконання умов вищевказаного договору, свої зобовязання виконав у повному обсязі.

Однак відповідач, у порушення умов зазначеного договору, свої зобовязання виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у звязку з чим станом на 10.06.2011 за ним утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 18122,46 грн.

Вищевикладене свідчить про наявність зобовязання відповідача перед позивачем.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК України визначено поняття зобовязання та підстави його виникнення. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 184 ГК України визначено особливості укладання господарських договорів на основі вільного волевиявлення сторін, примірних і типових договорів. Згідно змісту даної статті сторони самі визначають зміст договору, вибирають контрагентів. Правовою основою договірних зв`язків є акти цивільного законодавства. Але свобода договору полягає в можливості відступу від положень актів цивільного законодавства, якщо імперативність не випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Доказів про недійсність договору №227 від 24.12.2010 сторонами суду не надано.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату рахунка Замовник оплачує Виконавцю пеню за кожений день затримки платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період нарахування пені.

Так, згідно розрахунку позивача, відповідачу нараховано пеню за період з 11.03.11 по 10.06.11 у сумі 549,26 грн., яка є правомірною і підлягає стягненню з відповідача.

Положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, позивачем правомірно нараховано відповідачу 268,84 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 105,88 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем, на день розгляду справи, 18122,46 грн. основного боргу, 549,26 грн. пені, 268,84 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 105,88 грн., документально встановлений, підтверджений матеріалами справи та не оспорювався відповідачем.

Відповідно до положень ст.ст.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та дослідивши подані позивачем письмові докази в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду витрати зі сплати Державного мита в сумі 190,46 грн. та 236 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено представника позивача про час складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 184, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МК-Фіш” (вул. Героїв Бресту, 1-А, м. Севастополь, 99058, код ЄДРПОУ 24877222) на користь Державної установи „Держгідрографія” в особі філії Державної установи „Держгідрографія” ”Керченський район Держгідрографії” (вул. Кірова, 54, м. Керч, 98318 код ЄДРПОУ 25871380) заборгованість в сумі 18122,46 грн., 549,26 грн. пені, 268,84 грн. інфляційних втрат та 105,88 грн. 3% річних; 190,46 грн. Державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складено 22.08.2011