Рішення № 18111924, 29.08.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" серпня 2011 р. Справа № 5019/1670/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Міністерство внутрішніх справ України - Управління Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області

до відповідача Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій"

про стягнення в сумі 1 047 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1. (дов. № 38/1336/Тс від 04.07.2011р.).

Від відповідача: не зявився.

Від прокуратури: Данилюк Т.М. ( посв. № 52 від 08.09.2010 р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерство внутрішніх справ України - Управління Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій" про стягнення 1 047 грн. 00 коп. за надані охоронні послуги.

У судовому засіданні 29 серпня 2011 року позивач та представник прокуратури підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач - Акціонерне виробничо-комерційне товариство відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій" витребуваного ухвалами суду відзиву на позов не надав; вимог позивача не оспорив. Ухвала господарського суду про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 05 серпня 2011 року відповідачем отримана, що підтверджується поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи ( а.с.27). Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу, на адресу вказану у позовній заяві, направлено ухвалу господарського суду від 15 серпня 2011 року про відкладення розгляду справи, з довідкою відділення поштового звязку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008 року Управління Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області (виконавець) та Акціонерне виробничо-комерційне товариство відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій" (замовник) уклали Договір № 5573д про спостереження за допомогою пунктів централізованого спостереження Державної служби охорони за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, які охороняються відомчою охороною або охоронними підприємствами за договорами, з реагуванням груп затримання ДСО при надходженні сигналу "ТРИВОГА", та їх технічне обслуговування. Відповідно до п. 2 Виконавець (Позивач) здійснює в інтересах Замовника (Відповідача): спостереження за станом та технічне обслуговування сигналізації, що встановлена на об'єктах Замовника, перелік та адреси яких зазначені у Дислокації ( додаток 1 до Договору), що є невід'ємною частиною цього Договору; у разі надходження на ПЦС сигналу про спрацювання сигналізації об'єкта, забезпечує реагування груп затримання ДСО для встановлення причин його надходження.

Замовник зобов'язується виконувати передбачені Договором правила, своєчасно здійснювати оплату послуг Виконавця.

Згідно п.п. 3.1 Договору ціна послуг за цим Договором визначається Сторонами в Рахунку (додаток 2 до Договору) та узгоджується Протоколом узгодження ціни ( додаток 3 до Договору), які є невід'ємною частиною цього Договору( а.с.19).

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що вартість охоронних послуг по Договору на кожний окремий місяць розраховується Виконавцем на підставі Дислокації, Розрахунку та Протоколу узгодження договірної ціни (додатки №№ 1, 2,3 до Договору), відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці та їх вартості. Оплата за послуги Позивача здійснюється Відповідачем не пізніше 15 числа кожного поточного місяця на підставі розрахунків Позивача на оплату, які надсилаються Відповідачу до 10 числа щомісячно. Оплата за надання послуг згідно з цим Договором здійснюється Відповідачем у національній валюті України.

Відповідач свої зобов'язання виконав не належним чином, внаслідок чого перед Позивачем виникла заборгованість станом на день розгляду справи в сумі 1 047 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення боргу Відповідач суду не надав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 903 ЦК України, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строк та в порядку, що встановлено договором.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій" (35700, Рівненська область м. Здолбунів, вул. Шевченка, код 01350145) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. С. Бандери, 58, код 08596995) 1 047 грн. 00 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій" (35700, Рівненська область м. Здолбунів, вул. Шевченка, код 01350145) в доход державного бюджету України 102 грн. 00 коп. держмита.

4. Стягнути з Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій" (35700, Рівненська область м. Здолбунів, вул. Шевченка, код 01350145) в доход державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

Повний текст рішення оформлено та підписано 30 серпня 2011р.