Рішення № 18111814, 26.08.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" серпня 2011 р.

Справа № 16/17-2567-2011

Господарський суд Одеської області

У складі судді –Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Скоробрух Т.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Запорізький Втормет” до приватного підприємства „Краун-С” про стягнення 647 460,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Запорізький Втормет” (надалі за текстом –ПАТ „Запорізький Втормет”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до приватного підприємства „Краун-С” (надалі за текстом –ПП „Краун-С”) про стягнення 647 460,60 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує нездійсненням відповідачем поставки передплаченого товару на підставі договору купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 103-10 від 01.08.2010р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов суду не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд дійшов до наступних висновків.

01.08.2010р. між ПП „Краун-С” (Продавець) та відкритим акціонерним товариством „Запорізький Втормет” (Покупець), назву якого було змінено на публічне акціонерне товариство „Запорізький Втормет” відповідно до п. 1.1. нової редакції статуту, затвердженої протоколом загальних зборів акціонерів № 22 від 18.04.2011р., державну реєстрацію якого проведено 01.06.2011р., номер запису 11031050021005426, було укладено договір купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів № 103-10 (надалі за текстом –договір № 103-10 від 01.08.2010р.), відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов’язується продати та передати у власність Покупця, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити промисловий брухт та відходи чорних металів (далі по тексту –Товар) згідно ДСТУ 4121-2002.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу положень п.п. 2.2, 2.4. договору № 103-10 від 01.08.2010р. продавець постачає товар за свій рахунок на умовах „склад Покупця” у пункті поставки, що зазначені у додаткових угодах до цього договору. Приймання товару від Продавця здійснюється Покупцем шляхом оформлення приймально-здавальних актів форми № 19 або № 69. Право власності на товар від Продавця до Покупця за цим договором переходить з моменту прийняття товару Покупцем, що оформлюється приймально-здавальними актами форми № 19 або № 69 на території цехів та дільниць Покупця, що зазначені в додатковій угоді до договору.

Положеннями п.п. 3.1., 3.3., 3.4. договору № 103-10 від 01.08.2010р. передбачено, що ціни на товар є договірними та узгоджуються у додаткових угодах, що є невід’ємною частиною цього договору. Оплата за товар проводиться Покупцем за цінами, що діють на момент здачі товару платіжними дорученнями на підставі приймально-здавальних актів за формами № 19 або № 69. Розрахунки за товар можуть проводитись шляхом попередньої оплати. В такому випадку поставка товару здійснюється на протязі 5-ти (п’яти) банківських днів з дати отримання попередньої оплати.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст. 692, ч. 1 ст. 693 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Позивачем прийняті на себе зобов’язання щодо попередньої оплати вартості товару були виконані належним чином, як це передбачено п. 3.4. договору № 103-10 від 01.08.2010р., шляхом перерахування на розрахунковий рахунок відповідача 2 000 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2304 від 27.08.2010р. та № 2342 від 01.09.2010р.

В силу положень ст.ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідачем прийняті на себе зобов’зання щодо передачі товару позивачу на суму здійсненої попередньої оплати були виконані частково, а саме: передано позивачу у власність товару на загальну суму 1 352 539,40 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-083107 від 31.08.2010р., № РН-300901 від 30.09.2010р. та податковими накладними № 082706 від 27.08.2010р., № 083108 від 31.08.2010р., № 010901 від 01.09.2010р.

У зв’язку із нездійсненням ПП „Краун-С” передачі позивачу попередньо сплаченого товару у повному обсязі у встановлений договором № 103-10 від 01.08.2010р. строк, ПАТ „Запорізький Втормет” було надіслано на адресу відповідача претензію за вих. № 664 від 21.04.2011р. з вимогою про повернення вартості непереданого товару у сумі 647 460,60 грн. у десятиденний строк від дня отримання цієї вимоги. Вказана вимога була отримана відповідачем 17.05.2011р., що підтверджується підписом представника ПП „Краун-С” на повідомленні про вручення поштового відправлення, та залишена без відповіді та задоволення.

Нездійснення відповідачем повернення вартості передплаченого товару незважаючи на пред’явлену вимогу, зумовили звернення ПАТ „Запорізький Втормет” до суду із даним позовом про стягнення з ПП „Краун-С” вартості непереданого товару в сумі 647 460,60 грн. в порядку ст. 693 ЦК України.

Матеріалами справи, а саме: платіжними дорученнями № 2304 від 27.08.2010р. та № 2342 від 01.09.2010р., видатковими накладними № РН-083107 від 31.08.2010р., № РН-300901 від 30.09.2010р., повністю підтверджується попередня оплата позивачем товару на умовах договору № 103-10 від 01.08.2010р. на загальну суму 2 000 000 грн., а також передача відповідачем у власність покупця товару на загальну суму 1 352 539,40 грн., у зв’язку з чим у ПП „Краун-С” виникла заборгованість за непереданий ПАТ „Запорізький Втормет” товар на загальну суму 647 460,60 грн.

Пунктом 3.5. договору № 103-10 від 01.08.2010р. передбачено, що при неможливості поставки товару в термін, визначений у пункті 3.4. даного договору, Продавець на 6-й (шостий) банківський день повертає суму попередньої оплати на рахунок Покупця.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором № 103-10 від 01.08.2010р. зі своєчасного передання товару покупцеві, керуючись ст. 693 ЦК України та вищезазначеними умовами п.п. 3.4., 3.5. названого договору, згідно з якими поставка товару здійснюється відповідачем протягом 5 банківських днів з дати отримання попередньої оплати, а у випадку нездійснення поставки передплаченого товару у вказаний строк ПП „Краун-С” на шостий банківський день повертає суму попередньої оплати на рахунок ПАТ „Запорізький Втормет”, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення ПП „Краун-С” на користь ПАТ „Запорізький Втормет” заборгованості за договором № 103-10 від 01.08.2010р. в сумі 647 460,60 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості ПП „Краун-С” перед ПАТ „Запорізький Втормет” за непереданий на підставі договору № 103-10 від 01.08.2010р. товар в сумі 647 460,60 грн. витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих викладене, в порушення вимог ст.ст. 32,33 ГПК України відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов’язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Підсумовуючи все наведене вище, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення позову ПАТ „Запорізький Втормет” у повному обсязі. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ПАТ „Запорізький Втормет” заборгованість за непереданий товар в сумі 647 460,60 грн. відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 617, 625, 629, 655, 662, 663, 692, 693 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Судові витрати, пов’язані із сплатою державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід віднести на рахунок відповідача згідно із ст. 44, ч. 3 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 610, 617, 625, 629, 655, 662, 663, 692, 693 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства „Краун-С” /65091, м. Одеса, вул. Скісна, 27/29, код ЄДРПОУ 35503727, р/р 26002013000009 в АТ „ФінРостбанк”, МФО 328599/ на користь публічного акціонерного товариства „Запорізький Втормет” /69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, 240, код ЄДРПОУ 00193097, р/р 26005010040836 в АКБ „Укрексімбанк” м. Києва, МФО 322313/ заборгованість в сумі 647 460,60 грн. /шістсот сорок сім тисяч чотириста шістдесят грн. 60 коп./, витрати зі сплати державного мита в сумі в сумі 6 474,62 грн. /шість тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 62 коп./, витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. /двісті тридцять шість грн. 00 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення підписане 26.08.2011р.

Суддя Желєзна С.П.