Рішення № 18111719, 22.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.11 Справа№ 5015/4015/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., при секретарі судового засідання Боржієвській Л.А., розглянув справу

за позовом: Приватного підприємства «Охоронна юридична фірма «СБК-Захід», м. Львів

до відповідача: Музею народної архітектури і побуту у Львові, м. Львів

про: стягнення 58032 грн. 00 коп.

В судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 представник на підставі довіреності б/н від 15.07.2011 року;

відповідача: не зявився.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2011 року прийнято до розгляду позовну заяву від 18.07.2010 року про стягнення грошових коштів в розмірі 58032 грн. 00 коп., порушено провадження та призначено справу до розгляду на 10.08.2011 року. З метою надання сторонам можливості подання додаткових доказів по суті спору, судом оголошувалась перерва в судовому засіданні до 22.08.2011 року.

Представнику сторони, що брала участь в судовому засіданні, розяснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо його прав та обовязків, зокрема про право заявляти відводи судді.

В судовому засіданні 22.08.2011 року представник позивача позовні вимоги підтримав, вимоги ухвали про порушення провадження в частині подання витребуваних судом документів в оригіналах для огляду в судовому засіданні виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. У своєму відзиві від 10.08.2011 року відповідач позовні вимоги визнав, пояснюючи зволікання в оплаті відсутністю бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні було оглянуто оригінали документів (договору підряду, акту здачі- приймання наданих послуг), копії яких подано позивачем до справи.

Від фіксації судового процесу технічними засобами сторона відмовилась.

22.08.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складене та підписане 25.08.2011 року.

Суть спору: Спір між сторонами виник у звязку із невиконанням відповідачем - Музеєм народної архітектури і побуту у Львові грошових зобовязань. Приватне підприємство «Охоронна юридична фірма «СБК-Захід»(надалі по тексту рішення - позивач) звернулось з позовом до Музею народної архітектури і побуту у Львові (надалі по тексту рішення відповідач) про стягнення 58032 грн. 00 коп. боргу. Позивач вказує, що 21.12.2010 року між ним та Музеєм народної архітектури і побуту у Львові було укладено договір на охоронні послуги № 01/01-4 від 21 грудня 2010 року, на виконання умов якого позивач надав відповідачу послуги, за які останній розрахувався не в повному обсязі. Позивач вказує, що станом на 10.07.2011 року борг відповідача перед ним становить 58032 грн. 00 коп.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: Між позивачем (виконавцем згідно договору) та Музеєм народної архітектури і побуту у Львові (замовником згідно договору) 21.12.2010 року було укладено договір на охоронні послуги № 01/01-4. Відповідно до умов договору замовник доручає, а виконавець бере на себе обовязки по підтриманню громадського порядку та безпеки замовника, організації пропускного режиму. Запобіганню несанкціонованого втручання, а також проникненню сторонніх осіб на територію замовника, шляхом фізичної і технічної охорони з режимом роботи: цілодобово - 6 постів на умовах і в порядку передбачених даним договором на обєкті Музей народної архітектури і побуту у Львові, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Чернеча Гора, 1.

Відповідно до п. 2.3 договору розмір оплати складає згідно актів виконаних робіт за поточний місяць шляхом перерахування коштів на р/р виконавця станом на 15 число поточного місяця і становить 58032 грн. 00 коп. та буде коригуватись за спільним погодженням сторін по мірі розвитку діяльності установи, про що вони складають окремий протокол-узгодження, який стає невідємною частиною даного договору після його підписання. Сума угоди може бути скоригована відповідно до кошторисних призначень.

Термін дії договору, відповідно до п.8.1 договору, з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

Відповідач договірні зобовязання виконав в повному обсязі, що підтверджується актом здачі-приймання наданих послуг № 12 від 31.01.2011 року. Однак, станом на 10.07.2011 року відповідач суму боргу, в розмірі 580032 грн. 00 коп. не погасив.

Дані факти матеріалами справи підтверджується, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги підставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 193 ч. 7 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи наведене, а також встановлений вище судом факт порушення відповідачем виконання грошового зобовязання перед позивачем у розмірі 58032 грн. 00 коп., факт несплати боргу у вказаному розмірі станом на момент розгляду справи та визнання боргу відповідачем, суд вважає за необхідне захистити порушене цивільне право та задоволити позовну вимогу про стягнення 58032 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 24, 33, 34, 43, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Музею народної архітектури і побуту у Львові, м. Львів, вул. Чернеча Гора, 1 (код ЄДРПОУ 02219659) на користь Приватного підприємства «Охоронна юридична фірма «СБК-Захід», м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 255, кв. 43 (код ЄДРПОУ 36248999) 58032 грн. 00 коп. основного боргу, 580 грн. 32 коп. сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.