Ухвала суду № 18111703, 23.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

23.08.11 Справа№ 5015/3114/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний девелопмент", м. Львів,

до відповідача 1: Моршинської міської ради, м. Моршин,

до відповідача 2:Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області, м. Моршин,

Третя особа 1:Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

м. Київ,

Третя особа 2:Дочірнє підприємство «Санаторно-курортний комплекс Моршинкурорт»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Моршин,

Третя особа 3:Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»,

м. Стрий,

Третя особа 4:Відкрите акціонерне товариство «Львівський завод телеграфної апаратури», м. Львів,

про: визнання рішення Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області незаконним та його скасування та визнання права власності.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 довіреність б/н від 04.08.2010 р.,

відповідач 1:не зявився,

відповідача 2:не зявився,

третьої особи 1:ОСОБА_2 довіреність №13-16/62 від 19.01.2011 р.

третьої особи 2:ОСОБА_2 довіреність №13-16/62 від 19.01.2011 р.

третьої особи 3:не зявився,

третьої особи 4:не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний девелопмент" до Моршинської міської ради, за участю третіх осіб 1, 2, 3, 4: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс Моршинкурорт»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Комунального підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод телеграфної апаратури»про визнання рішення Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області незаконним та його скасування та визнання права власності.

Ухвалою від 17.12.2010 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний девелопмент" до Моршинської міської ради, за участю третіх осіб 1, 2, 3, 4: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс Моршинкурорт»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Комунального підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод телеграфної апаратури»про визнання рішення Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області незаконним та його скасування та визнання права власності повернуто без розгляду.

24.01.2011 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіональний девелопмент" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.12.2010 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 р. скасовано ухвалу господарського суду Львівської області від 17.12.2010 р., справу передано на розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою від 04.03.2011 р. порушено провадження по справі і розгляд справи призначено на 15.03.2011 р.

В судовому засіданні 15.03.2011 р. розгляд справи відкладено на 05.04.2011 р.

Дочірнім підприємством «Санаторно-курортний комплекс Моршинкурорт»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 р. у справі 29/0229(10).

Ухвалою Вищого господарського суду від 18.04.2011 р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс Моршинкурорт»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 р. у справі 29/0229(10) повернено скаржнику, клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження вищевказаної ухвали відхилено, справу надіслано для розгляду до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 05.05.2011 р. розгляд справи призначено на 25.05.2011 р.

05.05.2011 р. третьою особою 2 - Дочірнім підприємством «Санаторно-курортний комплекс Моршинкурорт»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 р. у справі №29/0229(10). Справу надіслано в Львівський апеляційний господарський суд для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.07.2011 р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс Моршинкурорт»закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 р. у справі №29/0229(10). Справу надіслано до господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 15.08.2011 р. розгляд справи призначено на 30.08.2011 р.

В судове засідання 30.08.2011 р. представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав. Надав пояснення по суті позову.

В судове засідання 30.08.2011 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №06154060 від 18.08.2011 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали від 15.08.2011 р. не виконав.

В судове засідання 30.08.2011 р. представник третіх осіб 1, 2 зявився, надав письмові пояснення на позовну заяву, просить провадження у справі припинити.

В судове засідання 30.08.2011 р. представники третіх осіб 3, 4 не зявились, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №06154117 від 18.08.2011 р., №06154109 від 18.08.2011 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомили, вимог ухвали від 15.08.2011 р. не виконали.

Клопотання представника третьої особи 1 - Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», третьої особи 2 - Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс Моршинкурорт»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»про припинення провадження у справі № 29/02209(10) згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, є обґрунтованими, підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.02.2011 р. у справі №9/187(10) припинено провадження у справі за позовом ТОВ “Регіональний девелопмент”, м. Львів, до Моршинської міської ради, м. Моршин, до Виконавчого комітету Моршинської міської ради, м. Моршин, Треті особи-1, 2, 3 та 4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, м. Київ, ДП “Санаторно-курортний комплекс “Моршинкурорт” ЗАТ “Укрпрофоздоровниця”, м. Моршин, КП Львівської обласної ради “Стрийське МБТІ”, м. Стрий, ВАТ “Львівський завод телеграфної апаратури”, м. Львів, про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області № 238 від 17.09.2003р. “Про оформлення права власності на об”єкти нерухомого майна Прикарпатського ДП ЗАТ “Укрпрофоздоровниця” в частині оформлення права власності за Прикарпатським ДП ЗАТ “Укрпрофозоровниця”на спальний корпус санаторію “Лаванда”, м. Моршин, вул. І. Франка, 33, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно п. 2 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви та документів доданих до неї, власником спірної частки нерухомого майна виступає позивач на підставі договору купівлі-продажу №2231 від 06.09.2007 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15890111 від 11.09.2007 р.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Для доведення свого права, якщо воно піддається сумніву іншими особами, позивач повинен надати докази, що підтверджують наявність у нього права власності на майно.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.02.2011 р. у справі №9/187(10) встановлено, що згідно матеріалів Інвентарної справи № 570 (м. Моршин, вул. І. Франка, 33 /вул. Леніна, 33/), за ТОВ “Регіональний девелопмент” зареєстровано право власності на частину 1846/10000 нерухомого майна, нежитлову будівлю, за адресою: Львівська обл., Стрийський р-н, м. Моршин, вул. І.Франка, буд. 33, номер запису: 46, в книзі: 1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15890111 від 11.09.2007р., матеріалами Інвентарної справи № 570 (м. Моршин, вул. І.Франка, 33, колишня вул. Леніна, 33).

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В судовому засіданні позивачем не надано доказів невизнання чи оспорювання права власності відповідачем чи будь-якими іншими особами.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи ту обставину, що дії позивача не порушують нічиїх прав, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Судові витрати в силу ст. 49 ГПК України залишаються за позивачем.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 15, 16, 392 ЦК України, ст. ст. 1, 33, 35, 49, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний девелопмент" до Моршинської міської ради, за участю третіх осіб 1, 2, 3, 4: Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс Моршинкурорт»Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», Комунального підприємство Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод телеграфної апаратури»про визнання рішення Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області незаконним та його скасування та визнання права власності припинити.

2. Судові витрати залишити за позивачем.

Суддя Синчук М.М.