Рішення № 18111373, 23.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.11 Справа№ 5015/4503/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна”, м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта”, м. Львів

про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1963, 61грн.

Представники сторін:

Від позивача: Мотрук М.Ю. - представник

Від відповідача: не зявився

Представнику позивача розяснено права, передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору:

розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Львів про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1963 грн. 61 коп. в порядку регресу та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2011 року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 23.08.2011 року.

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримано в повному обсязі, подано документи витребувані ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, виражено прохання про задоволення позову з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідачем пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимогне надано, вимоги ухвали суду не виконано, представника в судове засідання не забезпечено, хоча належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №7901406258559.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав. З врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Судом встановлено:

30.04.2009 року, близько 10 год. 30 хв., на вулиці Лемківській у м. Львові, ОСОБА_1, відкриваючи двері автомобіля марки “ВАЗ” (д.н.з. НОМЕР_1), не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Toyota Corolla»(д.р.н. НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.

22.05.2009 року Буським районним судом Львівської області винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, внаслідок вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автомобіль марки «Toyota Corolla»(д.р.н. НОМЕР_2), на день ДТП був застрахований у ЗАТ «АСК «ІНГО Україна»(згідно Закону України «Про акціонерні товариства»змінено найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО - Україна») за договором страхування засобів наземного транспорту №640566239 від 19.12.2008 року, Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 1963 грн. 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5522 від 18.08.2009 року.

На день ДТП автомобіль марки «ВАЗ»(д.н.з. НОМЕР_1), був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/8094189 з терміном дії до 12.11.2009 року, виданим ВАТ «НАСК «Оранта».

На адресу ЛОД ВАТ «НАСК «Оранта»була направлена претензія про врегулювання питання щодо збитків в порядку регресу, яку Відповідач отримав 29.04.2011 року та залишив без відповіді та задоволення.

Позивач за даним позовом просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1963 грн. 61 коп. матеріальної шкоди.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлена та підтверджена належними і допустимими доказами протиправна поведінка заподіювача шкоди, що підтверджується Постановою Буського районного суду Львівської області від 22.05.2009 року.

Як вбачається із рахунку-фактури № Д-00004586 від 30.04.2009 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 2751 грн. 49 коп. (даний рахунок-фактура належним чином завірений - знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм до стягнення з Відповідача правомірно підлягає сума 1963,61 грн.

Відповідачем доказів оплати боргу суду не надано, проти позову у встановленому законом порядку не заперечено.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які, відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Жилянська, будинок, 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»(01054, м. Київ, вул. Воровського, 33; код ЄДРПОУ 16285602) 1963,61 грн. основного платежу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 25.08.2011р.

Суддя Станько Л.Л.