Рішення № 18111090, 31.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" серпня 2011 р. Справа № 23/085-11

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоканал», м. Ірпінь

до Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького, смт. Ворзель

про стягнення 105502,49 грн.

секретар судового засідання Федорець А.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №335 від 4 березня 2011 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №538 від 23 червня 2011 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Ірпіньводоканал»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького (далі відповідач) про стягнення 105502,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не повністю виконав свої зобовязання за договорами про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації через приєднані мережі №21 від 2 січня 2009 року та №124 від 1 червня 2010 року, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 91825,77 грн. Додатково, за прострочення виконання зобовязання позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 3529,20 грн. інфляційні втрати в розмірі 4873,42 грн., штраф в розмірі 4591,30 грн. та 3% річних в розмірі 682,80 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 14 червня 2011 року та призначено справу до розгляду на 24 червня 2011 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечував.

31 серпня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Ірпіньводоканал»(за договором постачальник) та Київським міським будинком дитини ім. М.М. Городецького (за договором - абонент) 2 січня 2009 року укладено договір №21 про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до системи комунальної каналізації через приєднані мережі, який було переукладено сторонами на тих самих умовах 1 червня 2010 року за №124.

Згідно пункту 1.1 договору постачальник зобовязується надавати абоненту послуги з постачання питної води на господарчі та виробничі потреби та прийом стічних вод в систему каналізації.

Відповідно до пунктів 2.1.1, 2.2.2 та 2.2.4 договору облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється: за показанням лічильника, зареєстрованого у постачальника; зняття показань лічильника здійснюється щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента; кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, дорівнює 100% кількості води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показанням лічильників води та/або у випадках їх відсутності по домовленості з постачальником відповідно з нормами водопостачання.

У відповідності до пункту 2.3.1 договору постачальник щомісяця направляє абоненту розрахункові документи для оплати за поставлену воду та прийняті стічні води, відповідно до вказаних тарифів. Тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення встановлюються уповноваженими органами відповідно до чинного законодавства України та не підлягають узгодженню сторонами.

Згідно пункту 2.3.3 договору у розрахункових документах зазначається вартість та кількість наданих послуг за відповідний період, також розмір діючих тарифів. Оплата вартості послуг здійснюється абонентом щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу. За згодою постачальника оплата може здійснюватись іншими способами, що не суперечать чинному законодавству України. В разі утворення боргу, оплата за надані послуги, що надходить від абонента, незалежно від зазначеного в платіжному документі призначення платежу, першочергово зараховується постачальником в погашення боргу.

Відповідно до пункту 2.3.4 договору в разі неотримання від постачальника поточного щомісячного розрахункового документу, абонент здійснює оплату вартості наданих йому послуг не пізніше 5-го (пятого) числа наступного місяця платіжним дорученням, виходячи з діючого тарифу та фактичної кількості спожитої води.

Пунктом 3.3.15 договору передбачено, що абонент зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати вартість наданих послуг на умовах цього договору.

Пунктом 4.2 договору сторони погодили, що у разі порушення строків виконання зобовязань по оплаті за надані послуги абонент сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до пункту 4.5 договору за безпідставну відмову оплатити направлений рахунок або вимогу щодо оплати, абонент сплачує постачальнику штраф у розмірі 5% від суми, яку відмовився сплатити.

Згідно пункту 7.1 договору договір укладається строком на один рік і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір вважається пролонгованим на новий термін, якщо за 20 (двадцять) днів до його припинення жодна із сторін не повідомить іншу сторону про його припинення.

На виконання умов договору позивачем надано відповідачу послуг на загальну суму 142982,77 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками відповідача за період з лютого 2010 року по квітень 2011 року.

З наявних в матеріалах справи банківських виписок вбачається, що за надані позивачем послуги відповідач розрахувався частково, а саме, сплатив лише 51157,00 грн.

Відтак, відповідач взяті на себе зобовязання за договором не виконав належним чином, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 91825,77 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечував.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не виконав умов договору. Зазначений факт відповідачем не спростовано, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи. Вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла у відповідача через порушення умов договору в розмірі 91825,77 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»№543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Розмір пені, нарахованої позивачем, у сумі 3529,20 грн. є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Пунктом 4.5 договору за безпідставну відмову оплатити направлений рахунок або вимогу щодо оплати, абонент сплачує постачальнику штраф у розмірі 5% від суми, яку відмовився сплатити. Сума штрафу у розмірі 4591,30 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір інфляційних втрат в розмірі 4873,42 грн. та 3% річних в розмірі 682,80 грн. є обґрунтованим, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького (08296, Київська область, м. Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Леніна, 35, код 22206086) на користь Комунального підприємства «Ірпіньводоканал»(08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. III-Інтернаціоналу, 1-А, код 03362471) 91825 (девяносто одна тисяча вісімсот двадцять пять) грн. 77 коп. заборгованості, 3529 (три тисячі пятсот двадцять дев'ять) грн. 20 коп. пені, 4591 (чотири тисячі пятсот девяносто одна) грн. 30 коп. штрафу, 4873 (чотири тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 42 коп. інфляційних втрат, 682 (шістсот вісімдесят дві) грн. 80 коп. 3% річних та судові витрати: 1055 (одна тисяча пятдесят пять) грн. 02 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

СуддяД.Г. Заєць