Рішення № 18111081, 15.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" серпня 2011 р. Справа № 13/103-11

за позовом Північного державного регіонального геологічного підприємства „Північгеологія”, м. Київ

до Підгірцівської сільської ради Обухівського району, Київської області, Київська область, Обухівський р-н, с. Підгірці

про стягнення 293 546,40 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність;

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області звернулось Північне державне регіональне геологічне підприємство „Північгеологія” (далі позивач) з позовом до Підгірцівської сільської ради Обухівського району (далі відповідач) про стягнення 293546,40 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не виконав умов договору №175/03 від 01.03.2011р. щодо оплати за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.07.2011р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.07.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2011р. розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України на 15.08.2011р.

В судових засіданнях 25.07.2011р. та 15.08.2011р. позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання 25.07.2011р. та 15.08.2011р. не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалами господарського суду Київської області від 05.072011р. та 25.07.2011р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі статті 75 господарського процесуального кодексу України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №175/03 на буріння водозабірної свердловини глибиною 100,0 м. В с. Креничі Обухівського району Київської області (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобовязався у 2011 році виконати відповідачу роботи, зазначені в рахунку, а відповідач прийняти і оплатити такі роботи: буріння водозабірної свердловини глибиною 100,0 м. в с. Креничі Обухівського району Київської області.

Згідно з п. 3.1. Договору ціна договору становить 293546,40 грн, в тому числі ПДВ: 48924,40 грн.

Відповідно до п. 4.1 Договору розрахунки проводяться шляхом оплати відповідачем після предявлення позивачем рахунку на оплату робіт або після підписання сторонами акту виконаних робіт.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що строк (термін) виконання (передачі) робіт 30.04.2011р.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, виконавши роботи за договором на загальну суму 481030,80 грн., що підтверджується підписаними між позивачем та відповідачем актами приймання виконаних будівельних робіт від 31.03.2011р. на суму 99805,20 грн., від 31.03.2011р. на суму 47484,00 грн., від 12.04.2011р. на суму 146257,20 грн.

Відповідно до п.6.1.1. Договору на відповідача покладено обовязок своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Договору сторони не погодили строк здійснення оплати за виконані роботи після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача надіслано вимогу про оплату за виконані роботи відповідно до умов Договору у розмірі 293546,40 грн. від 17.05.2011р. за №6-598, яка отримана відповідачам 24.05.2011р., що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, зазначену вимогу відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 293546,40 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 293546,40 грн. заборгованості за виконані роботи, на підставі актів приймання будівельних робіт від 31.03.2011р. на суму 99805,20 грн., від 31.03.2011р. на суму 47484,00 грн., від 12.04.2011р. на суму 146257,20 грн., підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Підгірцівської сільської ради (адреса: 08710, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Васильківська, 39, код 04361574) на користь північного державного регіонального геологічного підприємства „Північгеологія” (адреса: 02088, м. Київ, пров. Геофізиків, 10, код 25398506) 293546 (двісті девяносто три тисячі пятсот сорок шість) грн. 40 коп. заборгованості, а також судові витрати: 2935 (дві тисячі девятсот тридцять пять) грн. 46 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 18.08.2011 р.