Постанова № 18111065, 12.08.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

"12" серпня 2011 р. Справа № Б8/111-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Управління Пенсійного фонду України у ПереяславХмельницькому районі Київської області, ідентифікаційний код: 20597371, місцезнаходження: 08443, Київська обл., ПереяславХмельницький р-н, с. Виповзки, вул. Святотроїцька, 17-а, фактична адреса: 08400, Київська обл., м. Переяслав Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, буд. 38-а, (надалі за текстом: «Заявник»/ «Кредитор»),

до боржника, - сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів», ідентифікаційний код: 05391376, місцезнаходження: 08422, Київська обл., ПереяславХмельницький р-н, с. Козлів,

про банкрутство,

за участю представників учасників провадження:

від Кредитора/Заявника: не зявився;

від Боржника: не зявився;

від Переяслав-Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції: головний державний податковий інспектор юридичного сектору Переяслав-Хмельницької ОДПІ Шаповал С.А., яка діє на підставі довіреності № 1397 від 04 серпня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2011 року до господарського суду Київської області звернулось Управління Пенсійного фонду України у ПереяславХмельницькому районі Київської області (ідентифікаційний код: 20597371, місцезнаходження: 08443, Київська обл., ПереяславХмельницький р-н, с. Виповзки, вул. Святотроїцька, буд. 17-а) (надалі за текстом «Заявник» / «Кредитор») з заявою № 8367/7 від 20 липня 2011 року про порушення справи про банкрутство боржника - сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів»(ідентифікаційний код: 05391376, місцезнаходження: 08422, Київська обл., ПереяславХмельницький р-н, с. Козлів) (надалі за текстом «Боржник»), з підстав, що керівні органи боржника (боржник) відсутні за його місцезнаходженням, боржник не звітує до податкового органу понад три роки, наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника та на підставі ст. ст. 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29 липня 2011 року було порушено справу про банкрутство №Б8/111-11, призначено справу до розгляду на 12 серпня 2011 року, зобовязано Боржника та Заявника надати документарні докази по справі, а Боржника також відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредитора; загальною сумою заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших видах загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах), з відомостями про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установах; відомостями про фінансовий стан підприємства, перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням їх реквізитів та сум заборгованості; документи фінансово-господарської діяльності, реєстраційні документи, відомості про майнові активи Боржника, тощо; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, зобовязано Боржника провести аудит за останні 24 календарні місяці його господарської діяльності на надати аудиторський висновок суду. Доказом належного повідомлення учасників провадження про судове засідання є відбиток печатки канцелярії господарського суду Київської області від 08 серпня 2011 року вих. №809.

В судове засідання 12 серпня 2011 року Боржник, Заявник не з'явились, витребуваних документів доказів по справі не надали, вимоги ухвали господарського суду Київської області у справі від 29 липня 2011 року суду не виконали, про причини невиконання ухвали суду не повідомили, Боржник відзиву на заяву Заявника на виконання вимоги ухвалу суду у справі не надав.

09 серпня 2011 року через канцелярію господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Мальцевої А.В. про участь у справі про банкрутство від 09 серпня 2011 року, в якій вона просить суд призначити її ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів», ідентифікаційний код: 05391376, до якої долучено копії ліцензії державного департаменту з питань банкрутства на діяльність арбітражних керуючих серії АВ №307218, інформація про кандидатуру арбітражного керуючого, копії диплома НОМЕР_2, свідоцтва арбітражного керуючого НОМЕР_3 Регіонального економіко-правового центру з питань банкрутства, ліцензійної картки на системи інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН, посвідчення водія Мальцевої А.В.

Аудиторського висновку на вимог суду у цій справі Боржник не надав.

Абзацом 2 ч. 10 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що відсутність аудиторського висновку не зупиняє провадження у справі про банкрутство та не є підставою для припинення провадження у справі.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовязань. Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально дослідивши всі матеріали справи, обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги сплин строку встановленого для розгляду справ про банкрутство з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - відсутнього боржника (двотижневого строку) (справа порушена 29 липня 2011 року), - суд дійшов висновку про те, що наявних матеріалів справи достатньо для прийняття рішення щодо подальших процедур у справі, подані Заявником докази на підтвердження заявлених вимог є допустимими і належними, а також суд дійшов висновку про банкрутство Боржника на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" - Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 2 ст. 20 зазначеного Закону встановлено, що відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: витягу з Єдиного державного реєстру; довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Боржник є юридичною особою, субєктом підприємницької діяльності, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10379465 від 04 липня 2011 року, згідно якої державну реєстрацію юридичної особи Боржника проведено 01 березня 2000 року про що зроблено запис № 10003711459; Боржником одержано ідентифікаційний код: 05391376. Факт включення Боржника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України підтверджено Довідкою за № 1326/2000 р. Київського обласного управління статистики державного комітету статистики України. Боржник є юридичною особою. Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Боржник є субєктом банкрутства.

Як вказано, відповідно до ч.1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

У п. 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року передбачено, що згідно зі ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Заявником надано суду належний та допустимий доказ відсутності Боржника за місцезнаходженням, якими є: Витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 10379465 від 04 липня 2011 року, в якому (арк. 1) у належний спосіб підтверджено факт відсутності юридичної особи Боржника, - сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів», ідентифікаційний код: 05391376 за місцезнаходженням за адресою: 08422, Київська обл., ПереяславХмельницький р-н, с. Козлів.

Крім того, Заявником надано суду докази припинення Боржником підприємницької діяльності, ненадання Боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій з податку на додану вартість, якими є: довідка № 1285/10/151 від 13 липня 2011 року Переяслав-Хмельницької ОДПІ згідно якої Боржником (ідентифікаційний код: 05391376) остання податкова декларація з податку на додану вартість подана за липень місяць 2008 року (13 серпня 2008 року). Судом встановлено, що таким чином податкові декларації з податку на додану вартість Боржником не подаються до Переяслав-Хмельницької ОДПІ 2 роки 364 календарних дня, що перевищує термін визначений ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (протягом року). Дослідивши даний доказ, судом встановлено, що він є доказом ненадання Боржником більш ніж протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій з податку на додану вартість, а саме протягом 2 років та 364 календарних днів.

Крім того, доказом припинення Боржником підприємницької діяльності є довідка Заявника № 8192/7 від 13 липня 2011 року, згідно якої останній місячний звіт по сільськогосподарському виробничому кооперативу «Дружба народів»до Управління Пенсійного фонду у Переяслав-Хмельницькому районі поданий за грудень 2007 року, а з січня 2008 року по квітень 2008 року до управління даним субєктом господарювання подавалися місячні звіти з прочерками. Аналогічні дані підтверджені безпосередньо заявою Заявника про порушення цієї справи. Дослідивши даний доказ, судом встановлено, що у сукупності з іншими наданими Заявником доказами він належить до доказів, що свідчить про припинення Боржником підприємницької діяльності.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Як встановлено в ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі за текстом також «Закон про банкрутство»), у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно ст. 41 вказаного Закону, відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Виходячи з вищенаведених норм п. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 52, ст. 41 Закону про банкрутство, вимоги п. 3 ст. 6 Закону про банкрутство щодо розміру та строку виконання вимог не застосовуються до процедури банкрутства за особливостями процедури ст. 52 Закону про банкрутство, водночас, вимога ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство щодо безспірності вимог кредитора (кредиторів) до боржника, - її застосування не усувається нормою ст. 52 Закону України про банкрутство, яка не містить положення, що усуває необхідність застосування вимоги безспірності грошового зобовязання боржника перед кредитором.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року вказано, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами. Безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження". Перелік документів, які відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»підлягають виконанню державною виконавчою службою визначені ч. 2 ст. 17 зазначеного закону, в тому числі: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, та ін.

Доказами безспірності зобовязань Боржника перед Заявником є: наказ від 14 лютого 2006 року господарського суду Київської області про примусове виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 288/14-05 від 22 грудня 2005 року, згідно якого (наказу) наказано стягнути з Боржника на користь Заявника 8030,46 грн. основного боргу.

Вказаний наказ видано на підставі рішення господарського суду Київської області від 22 грудня 2005 року у справі № 288/14-05 (суддя Коротчевич О.Є.). Відповідно, ухвалюючи вказане судове рішення судом підтверджено факт перебування Боржника на обліку Заявника як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Заявник у своїй заяві про порушення цієї справі № 8367/7 від 20 липня 2011 року вказує, що після передачі зазначеного судового наказу на виконання до державної виконавчої служби для примусового виконання, Боржником було частково сплачено борг і станом на дату подачі заяви про порушення цієї справі № 8367/7 від 20 липня 2011 року, борг Боржника перед Заявником складає 5745,69 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 1 Розяснень Вищого арбітражного суду України «Про судове рішення», на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 84 АПК судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Вивчивши вказані вище долучені Заявником докази безспірності грошових вимог Заявника до Боржника (наказ від 14 лютого 2006 року господарського суду Київської області про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 22 грудня 2205 року у справі № 288/14-05; рішення господарського суду Київської області від 22 грудня 2005 року у справі № 288/14-05 (суддя Коротчевич О.Є.)), судом встановлено, що надані докази є належними доказами безспірності грошових вимог Заявника до Боржника по основному боргу у сумі 5745,69 грн., які визнаються судом безспірними.

Від Боржника не надійшло жодних заперечень заявлених кредиторських вимог Заявника, Боржник доказів сплати, погашення вказаної заборгованості перед Кредитором суду не надав.

На підставі вищенаведеного суд дійшов виставку про те, що заборгованість по основному боргу (без пені, штрафів) Боржника перед Заявником/Кредитором у розмірі 5745,69 грн. є безспірною; судом встановлено на підставі вищевикладених доказів наявних у матеріалах справи, що наявні належні докази відсутності керівних органів Боржника за його місцезнаходженням; Боржник 2 роки 364 календарних дня не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій з податку на додану вартість; Боржник припинив та не веде більше року підприємницьку діяльність, в тому числі останній місячний звіт по сільськогосподарському виробничому кооперативу «Дружба народів»до Управління Пенсійного фонду у Переяслав-Хмельницькому районі поданий за грудень 2007 року, а з січня 2008 року по квітень 2008 року до управління даним субєктом господарювання подавалися місячні звіти з прочерками.

Відповідно до матеріалів справи Боржник не має активів для погашення боргу, є неспроможним виконати свої зобовязання перед Заявником (згідно даних заяви Заявника - а.з. 1, 2, - за результатами виконавчого провадження погашено лише частину заборгованості); заборгованість зі сплати зборів Заявнику не сплачується, таким чином, керуючись ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, дослідження сукупності перелічених встановлених судом ознак (відсутність боржника за місцезнаходженням, не подання 2 роки 364 дня до податкових органів декларацій з податку на додану вартість, не подання більше року місячних звітів до Управління Пенсійного фонду у Переяслав-Хмельницькому районі) вказують на припинення Боржником підприємницької діяльності, що становить підставу для визнання Боржника банкрутом у порядку та відповідно до положень ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно п. 1 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Частиною 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Заявником не надано згоди на призначення його ліквідатором Боржника.

Суд бере до уваги те, що 09 серпня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Мальцевої А.В. про участь у справі про банкрутство від 09 серпня 2011 року, в якій остання просить призначити її ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів», ідентифікаційний код: 05391376, до якої долучено копії ліцензії державного департаменту з питань банкрутства на право провадження діяльності арбітражних керуючих НОМЕР_1, інформація про кандидатуру арбітражного керуючого, копії диплома НОМЕР_2, свідоцтва арбітражного керуючого НОМЕР_3 Регіонального економіко-правового центру з питань банкрутства, ліцензійної картки на системи інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН, посвідчення водія Мальцевої А.В.

Розглядаючи вказану заяву судом встановлено таке.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Мальцевої Альбіни Вячеславівни, судом встановлено, що в своїй заяві вона просить призначити її ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів», ідентифікаційний код: 05391376 та повідомляє суд про те, що має ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1, видану Державним департаментом з питань банкрутства 22 січня 2007 року і є чинною до 21 січня 2012 року; що за час провадження діяльності арбітражного керуючого порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого не допускала; відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»- не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має; управління Боржником раніше не здійснювала. До вказаної заяви арбітражним керуючим додано копії вказаної ліцензії державного департаменту з питань банкрутства НОМЕР_1 на право провадження діяльності арбітражного керуючого, копії диплома НОМЕР_2 про закінчення Вищої слідчої шкоди МВС СРСР по спеціальності правознавство, свідоцтва арбітражного керуючого НОМЕР_3 Регіонального економіко-правового центру з питань банкрутства, ліцензійної картки на системи інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН, посвідчення водія. Крім того, арбітражним керуючим надано «Інформацію про кандидатуру арбітражного керуючого»від 09 серпня 2011 року, де остання повідомляє суд про те, що просить врахувати наявність у неї досвіду, обізнаності у справах про банкрутство, призначалась ліквідатором на підприємства приватного сектору економіки, виконувала функції помічника керуючого санацією, помічника ліквідатора на підприємствах, де частка держави становила 25 і більше відсотків; також повідомляє про те, що має у власності легковий автомобіль, права категорії «Б», необхідну технічну базу для повноцінної роботи у якості арбітражного керуючого, на даний час може виконувати функції арбітражного керуючого.

Згідно п.п. 1, 2, 3 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів; арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів; до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд зясував наступне.

Виходячи з наданих арбітражним керуючим Мальцевою Альбіною Вячеславівною документів, керуючись вказаними вимогами п.п. 1, 2, 3 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, судом встановлено, шо арбітражний керуючий Мальцева Альбіна Вячеславівна відповідає вказаним вимогам та може бути призначена ліквідатором у справах про банкрутство.

Суд бере до уваги те, що Заявником подано заяву про банкротство Боржника за особливостями банкрутства окремих категорій субєктів підприємницької діяльності відсутнього боржника в порядку передбаченому ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст. 41 вказаного Закону, відносини, пов'язані з банкрутством містоутворюючих, особливо небезпечних, сільськогосподарських підприємств, страховиків, інших категорій суб'єктів підприємницької діяльності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом. Згідно ст. 52 вказаного Закону процедура банкрутства підприємств, що мають ознаки таких, що припинили підприємницьку діяльність, проводиться за особливостями визначеними ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Частиною 2 п.п. 11.3. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розяснено, що згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенні ліквідатора суду слід враховувати ті ж обставини, що й при призначенні розпорядника майна.

Відповідно до ч. 2 п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Судом встановлено, що від Заявника / Кредитора до суду не надійшло його згоди на призначення його ліквідатором Банкрута, в звязку з чим, суд не має права покладати на нього обовязки ліквідатора Банкрута. Водночас, керуючись ч. 2 п. 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18 грудня 2009 року, кандидатура арбітражного керуючого Мальцевої А.М., врахувавши наявність у неї фахової освіти (спеціальність правознавство), наявність досвіду роботи арбітражним керуючим, наявність у неї організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у цій справі, а також врахувавши відсутність згоди ініціюючого кредитора на призначення його ліквідатором Боржника, відсутність заяв про призначення ліквідатором у цій справі від інших осіб, арбітражних керуючих, суд вважає доцільним призначення ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Мальцевої А.М., яка відповідає вимогам ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», й в звязку з чим призначає ліквідатором Боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів», ідентифікаційний код: 05391376 арбітражного керуючого Мальцеву Альбіну Вячеславівну (ідентифікаційний код: 225291205) врахувавши наявність вказаних даних якісних ознак у останньої, які свідчать про спроможність арбітражного керуючого належним чином виконувати обовязки ліквідатора у цій справі.

Суд зазначає, що при порушенні провадження в даній справі було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. В силу мораторію припиняється дія будь-яких заходів, спрямованих на забезпечення виконання грошових зобовязань зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів), а тому суд звільняє активи Боржника з податкової застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 6, 12, 22-24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 67, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 грудня 2009 року, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області (ідентифікаційний код: 20597371, місцезнаходження: 08443, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Виповзки, вул. Святотроїцька, буд. 17-а, фактична адреса: 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 38-а) у сумі 5745,69 грн. (пять тисяч сімсот сорок пять гривень 69 коп.) грн. основного боргу.

2.Визнати банкрутом сільськогосподарський виробничий кооператив «Дружба народів», ідентифікаційний код: 05391376, місцезнаходження: 08422, Київська обл., ПереяславХмельницький р-н, с. Козлів.

3.Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів»(ідентифікаційний код: 05391376, місцезнаходження: 08422, Київська обл., ПереяславХмельницький р-н, с. Козлів) арбітражного керуючого Мальцеву Альбіну Вячеславівну (ідентифікаційний код: 225291205, ліцензія серії АВ №307218, видана Державним департаментом з питань банкрутства 22 січня 2007 року, місце проживання: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2).

4.Ліквідаторові прийняти бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності від колишніх керівника Банкрута, головного бухгалтера та власника (власників) (учасників).

До завершення строку ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених ст. ст. 25-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з урахуванням особливостей передбачених ст. ст. 44, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та прийняти від органів Державної виконавчої служби виконавчі документи;

5.Зобовязати ліквідатора подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України «Голос України»чи Кабінету Міністрів України «Урядовий курєр»оголошення про визнання сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів»(ідентифікаційний код: 05391376, місцезнаходження: 08422, Київська обл., ПереяславХмельницький р-н, с. Козлів) банкрутом з зазначенням кінцевого строку направлення ліквідатору заяв з вимогами до Банкрута, - які в місячний строк з дня публікації можуть направляти ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

6.Зобовязати Банкрута, керівника Банкрута, власника (власників) Банкрута забезпечити виконання ліквідатором вимог законодавства, передати ліквідаторові матеріали, відомості і документи щодо фінансово-господарської діяльності Банкрута у пятнадцятиденний термін з моменту предявлення цієї постанови до виконання.

7.Звільнити з податкової застави активи платника податків сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба народів»(ідентифікаційний код: 05391376, місцезнаходження: 08422, Київська обл., ПереяславХмельницький р-н, с. Козлів).

8.Припинити повноваження власника (власників) майна Банкрута та органів управління Банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

9.Призначити засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Банкрута на 20 грудня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 201).

Ліквідатору надати суду до 15 грудня 2011 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

10.Постанову надіслати: Ліквідатору Банкрута арбітражному керуючому Мальцевій А.В. (на дві адреси: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2), Управлінню з питань банкрутства у м. Києві та Київській області (03680, Київ, вул. П. Любченка 15), Відділу державної виконавчої служби Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Альтицька, буд. 2), державному реєстратору виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 27/25), державному нотаріусу Переяслав-Хмельницької міської державної нотаріальної контори (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Шкільна, 49);

Копію постанови надіслати: Кредитору (на дві адреси: 08443, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Виповзки, вул. Святотроїцька, буд. 17-а; 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, буд. 38-а), Банкруту (08422, Київська обл., ПереяславХмельницький р-н, с. Козлів).

Дата набрання чинності постановою 12 серпня 2011 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 12 серпня 2012 року.

СуддяСкутельник П.Ф.