Рішення № 18110899, 01.06.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну(Симона Петлюри), 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2011 р. Справа № 14/073-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Поліщук О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 044/24-24 від 10.01.2011 р.);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмонтаж”, м. Біла Церква

про стягнення 2165, 82 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Будмонтаж” про стягнення 2165, 82 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за надані позивачем комунальні послуги за договором № 3519 на оренду жилого приміщення від 01.02.2005 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.04.2011 р. порушено провадження у справі № 14/073-11 за позовом КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” до ТОВ „Будмонтаж” про стягнення 2165, 82 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 18.05.2011 р.

18.05.2011 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.06.2011 р.

01.06.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 3519 на оренду жилого приміщення, згідно умов п. 1.1. якого орендодавець надає, а орендар, на визначений у п.п. 6.1. термін, приймає в орендне користування жиле приміщення з характеристикою, викладеною у п.п. 1.2, оплатою, визначеною у розділі 2.

Згідно п. 1.2. договору жиле приміщення: квартира № 22 у будинку № 48-Б по вул. Антоновича з характеристикою: житлова площа - 68, 0 кв.м., загальна площа - 106, 8 кв.м.

Відповідно до п. 2.1. договору за користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендні платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1.7. договору передбачено, що орендні платежі та оплата комунальних послуг сплачуються орендарем по день фактичної передачі орендодавцю жилого приміщення за актом прийому-передачі.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що оплату за постачання комунальних послуг (опалення, гаряче та холодне водопостачання, електроенергія, газ та ін.) здійснює орендар на підставі рахунків орендодавця (Головного інформаційно-обчислювального центру) у термін до 20 числа наступного за поточним місяцем.

За несвоєчасну оплату комунальних платежів орендар сплачує орендодавцю пеню із розрахунку 1 % від несплаченої суми за кожен прострочений день.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що рахунки-фактури на оплату орендних платежів та за отриманні комунальні послуги орендар отримує кожний місяць (на сплату орендних платежів до 7- го числа поточного місяця, на сплату комунальних послуг до 20 - го числа поточного місяця ) у коменданта будинку (гуртожитку) по вул. Антоновича, 48-Б. У разі не заявления протягом 10 днів після сплину вищевказаного періоду орендарем претензії орендодавцю про неотримання зазначених рахунків-фактур, дані рахунки вважаються отриманими орендарем.

Пунктом 6.1. договору визначено строк його дії, згідно якого термін дії договору : з „01” лютого 2005 р. до „01” липня 2005 р.

Згідно п. 6.2. договору цей договір може бути продовжений за згодою Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, якщо не менше ніж за 30 днів до закінчення терміну дії договору від орендаря надійшло письмове звернення з проханням пролонгації договору.

Відповідно до п. 6.3. договору після закінчення терміну дії договору або у випадку відмови орендаря від оренди жилого приміщення, воно передається орендодавцю за актом прийому-передачі.

01.02.2005 р. між позивачем та відповідачем був підписаний додаток № 1 до договору акт, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове користування оренду жиле приміщення: квартира № 22 у будинку № 48-Б по вул. Антоновича з характеристикою: житлова площа - 68, 0 кв.м., загальна площа - 106, 8 кв.м.

20.10.2006 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору № 3519 на оренду жилого приміщення від 01.02.2005 р., згідно умов п. 2. якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору з 01.01.2007 р. по 30.06.2007 р.

09.07.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору № 3519 на оренду жилого приміщення від 01.02.2005 р., згідно умов п. 1. якої договір № 3519 на оренду жилого приміщення від 01.02.2005 р. продовжено на строк з 01.07.2007 р. по 01.09.2007 р.

03.10.2007 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 3 до договору № 3519 на оренду жилого приміщення від 01.02.2005 р., згідно умов п. 1. якої договір № 3519 на оренду жилого приміщення від 01.02.2005 р. продовжено на строк з 02.09.2007 р. по 29.02.2008 р.

06.03.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 4 до договору № 3519 на оренду жилого приміщення від 01.02.2005 р., згідно умов п. 1. якої договір № 3519 на оренду жилого приміщення від 01.02.2005 р. продовжено на строк з 01.03.2008 р. по 31.07.2008 р.

28.08.2008 р. між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 5 до договору № 3519 на оренду жилого приміщення від 01.02.2005 р., згідно умов п. 1. якої договір № 3519 на оренду жилого приміщення від 01.02.2005 р. продовжено на строк з 01.08.2008 р. по 31.12.2008 р.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що у звязку із тим, що заяви про припинення строку дії договору оренди після закінчення його строку дії 31.12.2008 р. від сторін не надходило, тому у відповідності з ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 764 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, договір оренди вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто договір оренди житлового приміщення № 3519 від 01.02.2005р. діяв з 01.01.2009 р. по 02.06.2009 р.

Відповідач користувався приміщенням за договором № 3519 на оренду жилого приміщення від 01.02.2005 р. з моменту його підписання та фактичного передання приміщення у користування, тобто з 01.02.2005 р. та до 02.10.2009 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 07.09.2010 р. (суддя Привалов А. І.) у справі № 10/106-10 за позовом КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” до ТОВ „Будмонтаж” про стягнення 82034, 66 грн. позов задоволено частково і присуджено до стягнення з ТОВ „Будмонтаж” на користь КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” 20 253, 00 грн. заборгованість за оренду житлового приміщення, 1475, 94 грн. - пені, 217, 29 грн. державного мита та 62, 51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 р. господарського суду Київської області від 07.09.2010 р. рішення господарського суду Київської області у справі № 10/106-10 від 07.09.2010 р. скасувано частково, в частині стягнення заборгованості за оренду житлового приміщення за період з 03.06.2009 р. по 30.09.2009 р. і неустойки та прийнято в цій частині нове рішення; присуджено до стягнення з ТОВ „Будмонтаж” на користь КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” 12 602, 04 грн. заборгованість за оренду житлового приміщення за період з 03.06.2009 р. по 30.09.2009 р., 12 602, 40 грн. неустойки, 252, 05 грн. державного мита та 72, 51 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 цього ж кодексу факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Дана обставина та інші вищевказані обставини були встановлені рішенням господарського суду Київської області від 07.09.2010 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 р. у справі № 10/106-10 за позовом КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” до ТОВ „Будмонтаж” про стягнення 82034, 66 грн.

Отже, суд дійшов висновку, що вищевказані обставини є доведеними і не підлягають доказуванню на підставі ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання умов договору позивачем протягом періоду з 01.07.2009 р. по 02.10.2009 р. було надано відповідачу комунальні послуги на загальну суму 2165, 82 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № Ар-0004337 від 26.08.2009 р. на суму 634, 08 грн., рахунком-фактурою № Ар-0004900 від 25.09.2009 р. на суму 725, 87 грн., рахунком-фактурою № Ар-0005468 від 23.10.2009 р. на суму 805, 87 грн., наявними у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із наданням комунальних послуг по здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про житлово-комунальні послуги”, Закону України „Про теплопостачання”, Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р. „ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., ці правила регулюють відносини між субєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги).

Пунктом 18 цих же правил передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати наданих позивачем комунальних послуг у заявлений позивачем період з 01.07.2009 р. до 02.10.2009 р. у повному обсязі не виконав і його заборгованість перед позивачем складає 2165, 82 грн., що підтверджується договором № 3519 на оренду жилого приміщення від 01.02.2005 р., рішенням господарського суду Київської області від 07.09.2010 р. та постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2010 р. у справі № 10/106-10 за позовом КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” до ТОВ „Будмонтаж” про стягнення 82034, 66 грн., рахунком-фактурою № Ар-0004337 від 26.08.2009 р. на суму 634, 08 грн., рахунком-фактурою № Ар-0004900 від 25.09.2009 р. на суму 725, 87 грн., рахунком-фактурою № Ар-0005468 від 23.10.2009 р. на суму 805, 87 грн., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 2165, 82 грн. за договором № 3519 на оренду жилого приміщення від 01.02.2005 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будмонтаж” (ідентифікаційний код 30615572) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення „Спецжитлофонд” (ідентифікаційний код 31454734) 2 165 (дві тисячі сто шістдесят пять) грн. 82 (вісімдесят дві) коп. заборгованості та судові витрати 102 (сто дві) грн. 00 (нуль) коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

29 cерпня 2011 р.