Рішення № 18110655, 31.08.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 р. Справа № 5010/1560/2011-27/80

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В., при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Захист Сервіс" (вул. Паркова, 18 А/153, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018)

до відповідача: Дочірнього підприємства "Рогатинська птахофабрика" ПАТ "Авангард" (с. Залужжя, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77000)

про стягнення заборгованості в сумі 10 192, 00 гривень за договором про надання охоронних послуг.

За участю представників сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 - директор, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 04.12.2002 року Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області).

Від відповідача: не з'явились.

встановив:

Приватне підприємство "Захист Сервіс" (надалі позивач) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Рогатинська птахофабрика" ПАТ "Авангард" (надалі відповідач) боргу в сумі 10 192, 00 гривень за договором про надання охоронних послуг.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати у справі, а саме 102, 00 гривень державного мита та 236, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, щодо своєчасності розрахунків за договором про надання охоронних послуг.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.08.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.08.2011 року.

Ухвалою суду від 16.08.2011 року розгляд справи відкладався на 31.08.2011 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справу, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Дочірнім підприємством "Рогатинська птахофабрика" ПАТ "Авангард" (замовник) та Охоронною фірмою "Захист-сервіс" (виконавець), 12.07.2010 року укладено договір № 129 про надання охоронних послуг, згідно п. 1.1. якого замовник передає, а виконавець приймає під охорону об'єкт, вказаний в "Розрахунок постів" (додаток № 1), в подальшому об'єкт. Вид охорони визначається за згодою сторін, як інспекторська -сторожова.

Договір набирає чинності з 12.07.2010 року і діє до 31.12.2010 року (п. 9.1. договору).

12.07.2010 року відповідач передав, а позивач прийняв об'єкт, визначений умовами договору під охорону, про що свідчить акт приймання об'єкта під охорону згідно додатку № 3 до договору № 129 від 12.07.2010 року.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що сума договору складає 17 520, 00 гривень в місяць.

Відповідно до п. 2.2. договору оплата суми договору, яка визначена пунктом 2.1 договору, здійснюється замовником на розрахунковий рахунок виконавця щомісячно шляхом передоплати до 10 - го числа поточного місяця в якому надають послуги.

Фактичне надання виконавцем послуг згідно договору фіксується сторонами у двосторонньому "Акті виконаних робіт", який складається не пізніше 5 - го числа наступного за звітним місяця. У разі, якщо на протязі 10 діб після вказаного в п. 2.2. договору терміну замовник не підписав "Акт виконаних робіт" та не надав мотивованих пояснень відмови його підписання, послуги вважаються наданими у повному обсязі (п. 2.3. договору).

Факт надання позивачем послуг стосовно охорони об'єкта підтверджують наявні в матеріалах справи акти прийому виконаних робіт, підписані сторони та скріплені їх печатками (а. с. 28 - 37).

Відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині оплати за надані послуги. Борг, станом на 31.08.2011 року становить 10 192, 00 гривень.

Позивач звертався до відповідача з вимогами про сплату існуючого боргу, попереджуючи при цьому відповідача про можливе припинення надання послуг охорони (претензії: № 56 від 24.12.2010 року, № 58 від 29.12.2010 року, № 26 від 25.05.2011 року, № 28 від 17.06.2011 року). Відповіді на претензії відповідач не надав, борг в повному обсязі не сплатив, однак повідомив позивача про те, що згідно п. 9.1. та п. 9.2. договору № 129 про надання охоронних послуг від 12.07.2010 року, останній припинив свою дію з 05.04.2011 року (лист № 113 від 31.03.2011 року).

05.04.2011 року, на підставі акту (додаток № 4) об'єкт здано з під охорони.

Суд вважає позовну вимогу обґрунтованою, з огляду на наступне:

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема із договорів.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено наступне: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовна вимога щодо стягнення 10 192, 00 гривень - заборгованості за надані охоронні послуги, є обґрунтованою, відповідно підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст. ст. 11, 509, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Приватного підприємства "Захист Сервіс" (вул. Паркова, 18 А/153, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) до Дочірнього підприємства "Рогатинська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" (с. Залужжя, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77000) про стягнення заборгованості в сумі 10 192, 00 гривень за договором № 129 про надання охоронних послуг від 12.07.2010 року - задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рогатинська птахофабрика" ЗАТ "Авангард" (с. Залужжя, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77000, ідентифікаційний код: 34158783) на користь Приватного підприємства "Захист Сервіс" (вул. Паркова, 18 А/153, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код: 33645510) заборгованість в сумі 10 192, 00 гривень (десять тисяч сто дев'яносто дві гривні) за договором № 129 про надання охоронних послуг від 12.07.2010 року, а також 102, 00 гривень (сто дві гривні) - сплаченого державного мита та 236, 00 гривень (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В. В. Михайлишин

Повне рішення складено 01.09.2011 року

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ І.В.Григорчук 01.09.11