Рішення № 18110651, 30.08.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 р. Справа № 5010/1531/2011-27/68

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В., при секретарі судового засідання Федорук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (вул. Лейпцизька, 15, Печерський район, м. Київ, 01601) в особі Івано-Франківської філії ПрАТ "МТС Україна" (вул. Січових Стрільців, 23, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Полюс" (вул. І. Макуха, 2, 3 поверх, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018)

про стягнення заборгованості в сумі 3 112, 09 гривень, з яких 1 784, 89 гривень за надані послуги мобільного зв'язку і доступу до мережі Інтернет та 1 327, 20 гривень договірної санкції.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (паспорт серія НОМЕР_1 виданий 23.06.1998

року Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області,

довіреність № 0027/11 від 19.01.2011 року).

Від відповідача: не зявилися.

встановив:

Приватним акціонерним товариством "МТС Україна" в особі Івано-Франківської філії Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Полюс" (надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 3 112, 09 гривень, з яких 1 784, 89 гривень за надані послуги мобільного зв'язку і доступу до мережі Інтернет та 1 327, 20 гривень договірної санкції.

Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, зокрема 102, 00 гривень - державного мита та 236, 00 гривень - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем договірних зобов'язань, щодо своєчасності розрахунків за надані послуги зв'язку.

Ухвалою суду від 29.07.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 09.08.2011 року.

Ухвалою суду від 09.08.2011 року розгляд справи відкладався на 30.06.2011 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, заперечення проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що, свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" (правонаступником якого згідно статуту Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", затвердженого загальними зборами акціонерів (Протокол загальних зборів акціонерів № 17 від 09.04.2010 року; державну реєстрацію правоустановчих документів проведено 26.04.2010 року) являється Приватне акціонерне товариства "МТС Україна") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Полюс" укладено договори про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку № 1508636/1.10866508 від 23.01.2004 року, № 1508698/1.10866508 від 23.01.2004 року; договори про надання послуг мобільного зв'язку № 2925939/1.10866508 від 06.07.2006 року, № 4504328/1.10866508 від 18.11.2008 року, № 4504332/1.10866508 від 18.11.2008 року; договір про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв'язку з використанням цифрового стільникового радіозв'язку стандарту СDМА-450 № 5097702/1.10866508 від 15.06.2010 року; додаткову угоду № 4750792 до договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 5097702/1.10866508 від 15.06.2010 року.

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" згідно з цими договорами надає Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Полюс" (абоненту) послуги мобільного зв'язку в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначають за вибором позивача. Загальні умови укладення цих договорів та надання послуг мобільного зв'язку в повному обсязі визначаються умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв'язку позивача, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1 та п. 1.2 договорів).

Відповідно до п. 2.4.2. договорів та Умов користування мережами стільникового зв'язку ПрАТ "МТС Україна", Умов користування послугою без провідного доступу до мережі Інтернет абонент (відповідач) зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку позивача по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Згідно п. 3.3 договорів рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа, наступного за розрахунковим, але в будь - якому разі до моменту фактичного використання авансу.

В порушення договірних зобовязань відповідач не провів розрахунки за надані послуги у повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1 784, 89 гривень.

Відповідно до п. 1.5 додаткової угоди № 4750792 до договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 5097702/1.10866508 від 15.06.2010 року сторони встановили, що забезпеченням виконання зобов'язання абонента перед оператором не відмовлятись від основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпроводового Інтернету за договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо абонент відмовляється від договору та/або від додаткової угоди, зокрема - від послуг високошвидкісного безпроводового Інтернету, до закінчення строку , встановленого п. 1.1. цієї додаткової угоди, або коли дія договору достроково припиняється на підставі п. 8. 3. договору з несплатою абонентом наданих йому послуг. Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2, 10 гривень за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. цієї додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. На підставі ст. 259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимоги про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки. Початок перебігу позовної давності визначається згідно з цивільним законодавством України.

У зв'язку з вище наведеним відповідачу нараховано договірну санкцію в сумі 1 327, 20 гривень.

В адресу відповідача направлено лист № D 1.10866508/10 від 17.10.2010 року, в якому повідомлено про тимчасове призупинення надання послуг, у зв'язку з несплатою заборгованості за надані послуги. Лист направлено відповідачу, про що свідчить список згрупованих рекомендованих відправлень № 039150675067 від 21.10.2010 року.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату заборгованості за надані послуги в сумі 3 112, 09 гривень основного боргу та 54, 63 гривні - пені (претензія № С 1.10866508/01 від 12.01.2011 року). Факт направлення претензії відповідачу підтверджує список згрупованих рекомендованих відправлень № 039150708348 від 14.01.2011 року. Відповіді на претензію відповідач не подав, борг не сплатив.

Суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з огляду на наступне:

За змістом ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 цього кодексу, зокрема, із договорів.

В силу ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений момент предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня предявлення вимоги якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи, тому позовна вимога щодо стягнення 1 784, 89 гривень - заборгованості за договором про надання послуг зв'язку, є обґрунтованою.

Слід визнати обґрунтованою вимогу позивача щодо стягнення договірної санкції (штрафу) в сумі 1 327, 20 гривень, враховуючи наступне:

Частиною 1 ст. 216 та частиною 2 ст. 217 Господарського кодексу України передбачена господарсько - правова відповідальність учасників господарських відносин за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором, у вигляді відшкодування збитків, штрафних санкцій та оперативно - господарських санкцій.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язань, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарські санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції, (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій. встановлених у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

У разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі передбаченому договором згідно з частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України.

За частиною 2 статті 237 цього Кодексу порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Відповідно до вимог ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарського зобов'язання забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу.

До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язання учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Право учасників господарських відносин встановлювати інші, ніж передбачено Цивільним кодексом України види забезпечення виконання зобов'язань визначено ч. 2 ст. 546 Цивільного кодексу України, що узгоджується із свободою договору встановленою ст. 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов'язань встановленням окремого виду відповідальності - договірної санкції, за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань, зокрема, передбаченої п. 1.5 додаткової угоди № 4750792 до договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет № 5097702/1.10866508 від 15.06.2010 року, яка не суперечить висновкам законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в межах суми позовних вимог, а саме щодо стягнення 1 784, 89 гривень - основного боргу за надані послуги звязку та 1 327, 20 гривень - договірної санкції.

Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 546, 551, 627, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 199, 216, 217, 231, 232, 235, 236, 237 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (вул. Лейпцизька, 15, Печерський район, м. Київ, 01601) в особі Івано-Франківської філії ПрАТ "МТС Україна" (вул. Січових Стрільців, 23, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Полюс" (вул. І. Макуха, 2, 3 поверх, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018) про стягнення заборгованості в сумі 3 112, 09 гривень, з яких 1 784, 89 гривень за надані послуги мобільного зв'язку і доступу до мережі Інтернет та 1 327, 20 гривень договірної санкції задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Полюс" (вул. І. Макуха, 2, 3 поверх, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код: 32076657) на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" (вул. Лейпцизька, 15, Печерський район, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код: 14333937) в особі Івано-Франківської філії ПрАТ "МТС Україна" (вул. Січових Стрільців, 23, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018, ідентифікаційний код: 20565454) заборгованість в сумі 3 112, 09 гривень (три тисячі сто дванадцять гривень дев'ять копійок), з яких 1 784, 89 гривень за надані послуги мобільного зв'язку і доступу до мережі Інтернет та 1 327, 20 гривень договірної санкції, а також 102, 00 гривень (сто дві гривні) - сплаченого державного мита та 236, 00 (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Михайлишин

Повне рішення складено 01.09.2011 року

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

___ І.В.Григорчук 01.09.11