Ухвала суду № 18110589, 17.08.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

17.08.11 Справа № 26/270/10

Кредитори 1/ Приватне підприємство “Нікс Будмонтаж”(вул. Хорольська, 10, м. Київ, 02090)

2/ Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” (вул. Тургенєва, 29, м. Запоріжжя, 69063)

3/ Відкрите акціонерне товариство “Полтавакондитер” (вул. Спаська, 10, м. Полтава, 36020)

4/ Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (вул. Бородинська, 1-А, м. Запоріжжя, 69096)

5/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Карпатські мінеральні води»(вул. Турівська, 18/20, офіс 10, м. Київ, 04080)

7/ Відкрите акціонерне товариство «Завод «Березівські мінеральні води»(с. Березівське, Дергачівський район, Харківська область, 62363)

8/ Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Сумський кондитер»(пров. Косівщинський, 23, м. Суми, 40009)

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “Фаер Бол” (пл. Леніна, 1-б, м. Запоріжжя, 69006)

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Від кредиторів 2. ОСОБА_4. довіреність №200841 від 07.09.2010.

ОСОБА_2, довіреність №471062 від 24.09.2009.

Від банкрута Клименко О.Ю. ліквідатор.

У судовому засіданні присутній представник ТОВ «Українська агенція з питань банкрутства»- ОСОБА_6, доручення №б/н від 04.01.2011.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.08.2011. прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” про визнання недійсними відкритих торгів від 17.09.2010. та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.09.2010. №1109. Також прийнято до розгляду звіт ліквідатора, звіт ліквідатора про витрати у справі та ліквідаційний баланс банкрута. Судове засідання призначено на 11.08.2011.

У судовому засіданні, відкритому 11.08.2011. оголошувались перерви. Судове засідання завершено 17.08.2011.

Заслухавши пояснення представників сторін та учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне: 22.06.2011. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” про визнання недійсними відкритих торгів від 17.09.2010. та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.09.2010. №1109 та доповнення до заяви від 10.08.2011.

Викладені у заяві ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” обставини вже розглядались раніше та винесені рішення з цього питання вищими інстанціями (постанова Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2011. у справі №26/354/10, постанова ВГСУ від 12.04.2011. у справі №26/354/10, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 26.01.2011. у справі №26/323/10, постанова ВГСУ від 12.04.2011. у справі №26/323/10).

У звязку з викладеним, провадження за заявою ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” про визнання недійсними відкритих торгів від 17.09.2010. та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.09.2010. №1109. слід припинити.

10.08.2011. до суду надійшла скарга ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” на дії ліквідатора по справі Клименка О.Ю. (доповнення до скарги від 15.08.2011. та доповнення від 17.07.2011.) в якій просить усунути арбітражного керуючого Клименка О.Ю. від виконання ним обовязків ліквідатора ТОВ «Фаер Бол»та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Войтановича О.Й.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04.10.2010. задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” та усунено арбітражного керуючого Клименка О.Ю. від виконання ним обовязків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаер Бол». Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаер Бол»призначено арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича /ліцензія НОМЕР_2 від 16.11.2009., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2/. Арбітражного керуючого Клименка О.Ю. зобовязано передати ліквідатору Войтановичу О.Й. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, відповідно до п.2 ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Також зобовязано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру банкрута та після розрахунків з кредиторами надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута згідно вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

25.01.2011. Вищим господарським судом України винесено постанову, якою касаційну скаргу арбітражного керуючого Клименка О.Ю. задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2010. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.10.2010. скасовано. Справу в частині розгляду скарги ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” на дії ліквідатора Клименка О.Ю. передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.03.2011. (суддя Владимиренко І.В.) скаргу з урахуванням доповнення до скарги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” - задоволено. Визнано дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаер Бол" Клименка О.Ю. такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у звязку з неналежним виконанням обовязків ліквідатора. Усунено арбітражного керуючого Клименко Олександра Юрійовича від виконання обовязків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаер Бол". Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаер Бол" призначено арбітражного керуючого Войтановича Олександра Йосиповича.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2011. ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.03.2011р. у справі №26/270/10 - скасовано. Скарги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” на дії ліквідатора Клименка О.Ю. - відхилено.

Публічному акціонерному товариству “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” в задоволенні клопотання про звільнення арбітражного керуючого ТОВ "Фаер Бол" Клименко О.Ю. від виконання обовязків ліквідатора та призначенні ліквідатором ТОВ "Фаер Бол арбітражного керуючого Войтановича О.Й. відмовлено.

Оскільки скарга Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” на дії ліквідатора Клименка О.Ю. вже розглядалась раніше та винесено рішення з цього приводу, то провадження за цією скаргою та доповненнями до неї слід припинити.

Крім того, 11.08.2011. до суду надійшло клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про продовження строку ліквідаційної процедури підприємства-банкрута для проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Фаер Бол».

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив залишити без задоволення клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута. Такі висновки ґрунтуються на наступному.

Відповідно до пп. 8.1.1., 8.2. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року № 80, у разі прийняття рішення про припинення юридичної особи судом голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід у 3-денний термін від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку відповідні документи. У зв'язку з проведенням ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, у разі одержання інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків.

Таким чином, пп. 8.1.1., 8.2. Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року № 80 встановлено обов'язок платника податків подати податковим органам відповідні документи, а також можливість здійснення останніми позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до Постанови КМУ «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року»від 21 травня 2009 р. № 502 органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, зобов'язано припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, а також установлено обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненнями фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства або за поданням суб'єктом господарювання до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Контролюючими органами є податкові органи - стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.

Відповідно до п. 2.2.2. ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі за запитами правоохоронних органів.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд не є органом, що здійснює контроль за своєчасністю сплати податків та зборів, за своєчасністю звітування та подання документів платником податків контролюючим органам.

Постановою господарського суду Запорізької області від 16.08.2010. по справі 26/270/10 ТОВ «Фаер Бол»було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута завершується, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури, а виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому розділом III Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно зі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу, а відповідно до ст. 32 Закону господарський суд виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів. Таким чином, при затвердженні ліквідаційного балансу господарський суд не перевіряє своєчасність, достовірність та повноту нарахування та сплати податків і зборів.

Таким чином, у суду відсутні підстави для продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ «Фаер Бол»для проведення позапланової виїзної документальної перевірки банкрута.

Крім того, 17.08.2011. до початку судового засідання до суду надійшло два клопотання Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль»про зупинення провадження у справі до розгляду по суті кримінальної справи слідчим відділом прокуратури Запорізької області та відповіді прокурора Ленінського району м. Запоріжжя та друге клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті касаційної скарги Вищого господарського суду України.

Що стосується клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті кримінальної справи слідчим відділом прокуратури Запорізької області та відповіді прокурора Ленінського району м. Запоріжжя, то воно залишено судом без задоволення, у звязку з наступним.

Заперечуючи проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі, Банк посилається на порушення прокуратурою Ленінського району м. Запоріжжя кримінальної справи №1741001\2пр відносно посадових осіб ТОВ «Фаер Бол»за ознаками злочину, передбаченого ст. 218 Кримінального кодексу України, за фактом фіктивного банкрутства (постанова про порушення кримінальної справи від 27.01.2011.) та порушення кримінальної справи №1741001пр, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України по факту використання фіктивних документів ПП «Нікс Будмонтаж», які, на думку кредитора, можуть вплинути на розгляд справи про банкрутство. У звязку з чим, провадження у справі про банкрутство ТОВ «Фаер Бол»повинно бути зупинено.

Провадження у справі про банкрутство завжди передбачає наявність в діяннях (діях/бездіяльності) посадових осіб боржника та/або кредиторів складу злочину.

Більш того, деякі положення Кримінального кодексу України безпосередньо передбачають кримінальну відповідальність за фіктивне банкрутство, доведення до банкрутства, незаконні дії у разі банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності тощо.

Зазначені обставини витікають зі справи про банкрутство та в подальшому можуть підпадати під правове регулювання кримінального законодавства в окремому кримінальному провадженні.

Пріоритет між провадженням у кримінальній справі та провадженням у справі про банкрутство обґрунтовано віддається останньому, так як юридичні факти, зокрема: фінансова неспроможність субєкта господарської діяльності, незаконна передача майна в інше володіння або його відчуження чи знищення, визнання банкрутом, - без яких не може мати місце кримінальне судочинство та застосовуватись статті Кримінального кодексу України, встановлюються виключно господарським судом під час провадження справи про банкрутство.

Разом з тим, наявність кримінальної справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство, а також впливати на рух справи про банкрутство.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що необхідність в зупиненні провадження у справі про банкрутство, яке знаходиться на стадії ліквідації. У звязку з вказаними кредитором обставинами відсутня.

Що стосується другого клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті касаційної скарги Вищого господарського суду України, то воно теж залишено судом без задоволення та спростовується вищевикладеним.

Також слід зазначити, що з цього приводу 16.05.2011. Донецьким апеляційним господарським судом винесено постанову, якою задоволено скаргу арбітражного керуючого Клименка О.Ю. та скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області. Про це, вже зазначалося вище в ухвалі суду. Отже, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.05.2011. набрала законної сили. Крім того, кредитором не надано суду жодного доказу того, що справа призначена до розгляду у Вищому господарському суді України.

У судовому засіданні 17.08.2011. також судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими (грошовими) вимогами до банкрута заявились наступні кредитори:

1/ Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” на суму 4242938,17 грн., перша черга, як вимоги забезпечені заставою майна боржника.

2/ Відкрите акціонерне товариство “Полтавакондитер” на суму 350000,00 грн., четверта черга.

3/ Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя на суму 28696,25 грн., з них: 28679,17 грн. третя черга, 17,08 грн. шоста черга.

4/ Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 на суму 51292,95 грн., четверта черга.

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Карпатські мінеральні води»на суму 10680,47 грн., з них: 339,41 грн. перша черга, 10341,06 грн. четверта черга.

6/ Відкрите акціонерне товариство «Завод «Березівські мінеральні води» на суму 11485,49 грн., з них: 5888,68 грн. четверта черга, 5596,81 грн. шоста черга.

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Сумський кондитер»на суму 18823,48 грн., з них: 426,00 грн. перша черга, 17923,51 грн. четверта черга, 890,97 грн. шоста черга.

Вказані вище кредитори були включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів.

Таким чином, загальний розмір вимог кредиторів разом з ініціюючим кредитором до банкрута становить 4994366,81 грн.

Всього від реалізації ліквідаційної маси (нерухомого майна) на ліквідаційний рахунок банкрута надійшло 283333,00 грн.

Витрати понесені банкрутом (ліквідатором) та повязані з проведенням ліквідаційної процедури становлять 234734,60 грн.

Відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, ліквідатором було частково погашено грошові вимоги першої черги - Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, які забезпечені заставою майна банкрута, в розмірі 50265,40 грн.

Вимоги інших кредиторів залишились не погашеними, у звязку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

Крім того, розглянувши звіт ліквідатора про витрати у справі, суд відмовляє ліквідатору у затвердженні звіту про витрати в частині сплати поштових витрат та оплати за витяги з реєстру обтяжень та іпотек, у звязку з їх недоведеністю.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Звіт про витрати у справі затвердити частково. Без урахування сплати поштових витрат та оплати за витяги з реєстру обтяжень та іпотек.

Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34,40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” та доповненнях до неї про визнання недійсними відкритих торгів від 17.09.2010. та договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17.09.2010. №1109. - припинити.

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” на дії ліквідатора Клименка О.Ю. та доповненнях до неї - припинити.

Клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута залишити без задоволення.

Клопотання ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” про зупинення провадження у справі до розгляду по суті кримінальної справи слідчим відділом прокуратури Запорізької області та відповіді прокурора Ленінського району м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Клопотання ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Запорізької обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль” про зупинення провадження у справі до розгляду по суті касаційної скарги Вищого господарського суду України залишити без задоволення.

Звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Звіт ліквідатора про витрати у справі затвердити частково.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фаер Бол” (пл. Леніна, 1-б, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 30456934 - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними

Зобовязати ліквідатора передати до архівних організацій фінансово-господарські документи підприємства-банкрута для їх подальшого зберігання згідно із законодавством.

Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про припинення підприємницької діяльності банкрута ТОВ «Фаер Бол»заповнити реєстраційну картку про держану реєстрацію припинення підприємницької діяльності ТОВ «Фаер Бол», внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності банкрута та в той самий день передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності для зняття ТОВ «Фаер Бол» з обліку.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Запорізькій філії агентства з питань банкрутства, Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ, м. Запоріжжя.

Суддя О.О. Юлдашев