Рішення № 18110371, 17.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.08.2011 Справа № 2/58

Розглянувши матеріали справи

За позовом Селянського фермерського господарства „ТОК”, с.Іза Хустського району

За участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс К-1”, м.Ужгород

До відповідача публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м.Київ в особі Закарпатської філії ПАТ „Брокбізнесбанк”, м. Ужгород

За участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Ужгород

про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №1569 від 05.07.2010 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Л. М.Якимчук

За участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3, представник по дов. від 22.07.2011 року.

від відповідача ОСОБА_4, представник по дов. від 11.05.2011 року.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3, представник по дов. від 19.11.2010 року .

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Закарпатської області до публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м.Київ в особі Закарпатської філії ПАТ „Брокбізнесбанк” з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №1569 від 05.07.2010 таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Пояснює, що виконавчий напис нотаріуса №1571 не відповідає приписам чинного законодавства, зокрема:

- в порушення вимог ст.87 Закону України "Про нотаріат", п.282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5, виконавчий напис вчинено не на нотаріально посвідченому договорі, а на окремому бланку та без застереження вчинення його окремо від договору;

- в порушення п.283 розділу 32 Інструкції № 20/5 іпотекодавцю ТОВ"Ресурс" не надходила письмова вимога;

- строк основного зобовязання та іпотечного договору не закінчився, на час вчинення виконавчого напису заборгованість є такою, строк сплати якої не настав, оскільки відповідно до п.1 додаткової угоди від 01.07.08 до кредитного договору №414/1 кінцевим терміном повернення коштів є 11.09.2012р., визначено термін користування кредитом до 11.09.2012р., а відповідно до п.2 додаткової угоди повернення кредиту здійснюється останні десять місяців, тобто повернення суми кредиту розпочинається з 11.12.2011р. За таких умов сума не є безспірною до стягнення, а отже відсутні підстави для вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову повністю з підстав, зазначених у письмових поясненнях по суті заявлених позовних вимог.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ "Ресурс К-1" підтримано позицію позивача.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову повністю з підстав, вказаних у відзиві на позов.

Пояснює, що за оспорюваним виконавчим написом №1571 від 05.07.10 звернено стягнення на нерухоме майно нежитлову будівлю комплекс будівель деревообробної бази загальною площею 976,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Іза, вул.Раковського, б/н, та належить на праві власності Іпотекодавцю ТОВ"Ресурс К-1", який по суті є боржником за виконавчим написом;

Зазначає, що на виконання вимог ст. 35 Закону України "Про іпотеку", п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5, відповідач для реалізації свого права на стягнення за кредитним договором та звернення стягнення за Іпотечним договором надіслав письмове повідомлення позивачу за вих. №1817 від 14.09.09 із відповідною вимогою, яке відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вручено позивачу 17.09.09, а також надіслано письмове повідомлення за вих. №1816 від 14.09.09 з повідомленням про вручення Іпотекодавцю;

Стосовно тверджень позивача про викладення виконавчого документу на окремому документі, а не на оригіналі Договору, представник також заперечив та просить суд їх не враховувати, оскільки відповідно до абз.2 п.288 Інструкції №20/5 передбачено, що у випадку, якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він може бути викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку, що свідчить про безпідставність доводів позивача в цій частині.

З урахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 21.05.2011 у даній справі пояснив суду, що пакет первинних бухгалтерських документів було подано нотаріусу, тому, вважає представник, останній обґрунтовано вчинив напис з огляду на безспірність заборгованості.

Третя особа (нотаріус ОСОБА_2.) також вважає позов необґрунтованим з посиланням на аналогічні до наведених відповідачем мотиви. Представником третьої особи на стороні відповідача в процесі судового розгляду наголошено, що позивачем жодним чином не спростовано обставини наявності відповідних сум заборгованості по кредиту та відсотках

На виконання ухвали господарського суду Закарпатської області від 16.06.2011 року, з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, третьою особою на тороні відповідача подано до суду копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис, зокрема, і первинні бухгалтерські документи: Меморіальний валютний ордер №авт/68252, Меморіальний валютний ордер №авт/33890, Меморіальний валютний ордер №авт/03462, Виписки банку по особовому рахунку позивача.

Заслухавши доводи представників учасників процесу та вивчивши матеріали справи, врахувавши обовязкові до виконання вказівки касаційної інстанції, суд

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство „Ток” звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом про визнання таким, що не підлягає до виконання, виконавчого напису нотаріуса №1571 від 05.07.2010 року, яким звернено стягнення на нерухоме майно комплекс будівель деревообробної бази загальною площею 976,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Хустський район, с. Іза, вул. Раковського, б/н, для забезпечення виконання зобовязань позивача перед Публічним акціонерним товариством „Брокбізнесбанк” за Кредитним договором №414/1 від 12.09.2007 року, який забезпечений Договором іпотеки №414/4, посвідченим приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 04.01.2011 року позивачу відмовлено у задоволенні позову з мотивів відповідності спірного виконавчого напису вимогам законодавства, що до нього ставляться, а відтак відсутності правових підстав для визнання його таким, що не підлягає до виконання.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2011 року згадане рішення залишене в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2011 року вказані судові акти скасовано та направлено матеріали справи №2/58 на новий розгляд з мотивів неповного зясування фактичних обставин справи, зокрема, судами не досліджено документи первинної бухгалтерської документації (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), які було подано відповідачем нотаріусу на підтвердження заборгованості позивача.

Враховуючи обовязкові до виконання вказівки касаційної інстанції (ст. 11112 ГПК), а також подані з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України пояснення учасників процесу, суд констатує наступне.

Між акціонерним банком "Брокбізнесбанк" (правонаступником якого є ПАТ"Брокбізнесбанк") в особі Закарпатської філії (Банк) та селянським фермерським господарством "ТОК", с.Іза Хустського району (Позичальник) укладено кредитний договір №414/1 від 12.09.07, за умовами якого Банк зобовязувався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в розмірі 50 000 дол. США зі строком повернення до 11.09.2009 р. із сплатою 14 % річних за користування кредитом. Позичальник зобовязався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використовувати кредит за цільовим призначенням, виконувати усі зобовязання в повному обсязі у строки, передбачені договором. Згідно з укладеним між вказаними сторонами Правочином №1 від 11.10.07 про внесення змін до кредитного договору № 414/1 від 12.09.07 передбачено надання кредиту в розмірі 80 000 дол. США з умовою повернення кредиту шляхом здійснення платежів на позичковий рахунок, відкритий Банком Позичальнику, протягом останніх десяти місяців кредитування - по 8000 дол. США щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та остаточного погашення суми кредиту не пізніше 11.09.09. Правочином №2 від 09.11.07 про внесення змін до кредитного договору №414/1 від 12.09.07 передбачено надання кредиту в розмірі 99 000 дол. США з умовою повернення кредиту шляхом здійснення платежів на позичковий рахунок, відкритий Банком Позичальнику, протягом останніх десяти місяців кредитування - по 9 900 дол. США щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та остаточного погашення суми кредиту не пізніше 11.09.09. Правочином №3 від 01.07.08 про внесення змін до кредитного договору №414/1 від 12.09.07 встановлено термін користування кредитом до 11.09.2012, умову повернення кредиту шляхом здійснення платежів на позичковий рахунок, відкритий Банком Позичальнику, протягом останніх десяти місяців кредитування - по 9 900 дол. США щомісяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця та остаточного погашення суми кредиту не пізніше 11.09.12, а також визначено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 16% річних. Правочином №4 від 10.10.08 про внесення змін до кредитного договору №414/1 від 12.09.07 визначено процентну ставку за користування кредитом в розмірі 18% річних з 01.11.08.

За іпотечним договором № 414/4 від 11.10.2007 р., що укладений між АТ "Брокбізнесбанк", як Іпотекодержателем (Відповідач), та ТОВ"Ресурс К-1", як Іпотекодавцем, останнім з метою забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором № 414/1 від 12.09.07, передано в іпотеку іпотекодержателю (відповідачу) нерухоме майно - комплекс будівель деревообробної бази загальною площею 976,7 кв.м., до якої входять: пилорама під №1, загальною площею 479,2 кв.м., підвал під №1, загальною площею 381,3 кв.м., сторожка під №2, загальною площею19,4 кв.м., красочний цех під №3, загальною площею 96,8 кв.м., що розташовано за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Іза, вул. Раковського, б/н, зареєстроване в Хустському державному підприємстві технічної інвентаризації в книзі №1, номер запису: 59, реєстраційний номер 13558090. Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 30.12.2008 р., зареєстрований в реєстрі за №4682.

У відповідності до умов ст.5 Іпотечного договору передбачено право Іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання позичальником основного зобовязання або його частини при настанні строку виконання, а також право іпотекодержателя вимагати достроково виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки, у випадку порушення позичальником Основного зобовязання за кредитним договором чи іпотекодавцем зобовязань за цим договором, а також у випадках, передбачених чинним законодавством. Умовами ст.7 Іпотечного договору встановлено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником Основного зобов"язання по Кредитному договору в цілому або в його частині та/або невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем обовязків, встановлених цим договором, в цілому або в частині, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Основного зобовязання, а в разі невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки.

Згідно із п.7.4 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя. Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки (п.7.5).

Вищенаведені договірні умови узгоджуються з положеннями ст.ст.18, 546, 548, 572, 575 ЦК України, ст.33 Закону України "Про іпотеку".

Матеріалами справи повністю підтверджено невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором за період з червня по серпень 2009 року, зокрема, по сплаті відсотків за кредитним договором, у звязку з чим відповідачем на адресу позичальника (позивача) та іпотекодавця (третьої особи на стороні позивача - ТОВ"Ресурс К-1") направлені повідомлення №1817 від 14.09.09 та №1816 від 14.09.09 про дострокове стягнення заборгованості в розмірі 4532,71 дол.США, разом з чим повідомлено про дострокове припинення зобовязань перед СФК "ТОК" за цим договором, заявлено вимогу про повернення всієї заборгованості, в т.ч. кредиту у сумі 99000 дол.США, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки, в т.ч. за іпотечним договором № 414/4 від 11.10.2007 р. (повідомлення про вручення відповідачу міститься у матеріалах справи).

Залишення вказаних вимог без задоволення стало підставою для звернення відповідача до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою №343/3 від 16.06.10 про вчинення виконавчого напису.

Приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис №1571 від 05.07.2010 року з пропозицією звернути стягнення на нерухоме майно - нежитлову будівлю - комплекс будівель деревообробної бази загальною площею 976,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с.Іза, вул.Раковського, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 14.02.06 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №930, належить на праві власності ТОВ"Ресурс К-1", що знаходиться за адерсою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Шевченка, 22, і.к. 33868966) та за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна, задовольнити вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк", які станом на 16.06.10 (згідно з розрахунком заборгованості за Кредитним договором №414/1 від 12.09.07, наданим Закарпатською філією, вих.№343/7/1) складали: заборгованість за кредитом - 99000 дол.США, що по курсу НБУ станом на 16.06.10 становило 783505,80 грн.; за відсотками (за липень 2009 року - червень 2010 року) - 16902,81 дол.США, що по курсу НБУ станом на 16.06.10 становило 133772,22 грн.; пеня по відсотках- 2529,19 дол.США, що по курсу НБУ станом на 16.06.10 становило 20016,52 грн.; неустойка- 990 дол.США, що по курсу НБУ станом на 16.06.10 становило 7835,06 грн.

Проаналізувавши вказаний виконавчий напис на відповідність Закону України „Про нотаріат”, Закону України „Про іпотеку”, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд вважає його таким, що не підлягає до скасування з наступним обґрунтуванням.

Умови, за наявності яких вчинення виконавчого напису є можливим, передбачені ст.ст. 87-88 Закону України „Про нотаріат”:

- подані документи повинні підтверджувати безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Так, матеріалами справи повністю підтверджено, що нотаріусу, окрім заявки, було подано документи, якими підтверджено безспірність заборгованості (кредитний договір, Договір іпотеки, меморіальні ордери про перерахування кредиту позивачу, виписки з особового рахунку, надіслані рекомендованою кореспонденцією повідомлення позичальнику та іпотекодавцю, розрахунок заборгованості).

Відповідно до ст.35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

У відповідності до вказаної норми права відповідачем (ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Закарпатської філії вимоги) своє зобовязання виконано.

Однак, ні боржником (позивачем), ні іпотекодавцем (ТОВ"Ресурс К-1") не виконано вимогу банку у встановлений ст.35 Закону України "Про іпотеку" строк;

- заявлена вимога повинна бути підтверджена документами, виключний перелік яких міститься в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Так, згідно цього Переліку, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання нормативно встановлених вимог надано нотаріусу необхідні документи, які підтверджують безспірну заборгованість боржника та право вимоги стягувача. У процесі судового розгляду ні боржником, ні майновим поручителем не спростовано факт порушення зобов'язання за спірним кредитним договором №414/1 від 12.09.07 та, відповідно, не спростовано факт наявності заборгованості по кредиту, відсотках, а також пені на прострочені відсотки та неустойці, щодо якої вчинено спірний виконавчий напис.

-нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо з дня виникнення вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається в межах цього строку. Вказана умова вчинення виконавчого напису також дотримана.

З норм ст. 20 Закону України "Про заставу" вбачається, що звернення стягнення на заставлене майно проводиться, в тому числі, на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, виконавчий напис, як і звернення до суду, є одним з видів захисту прав, право обирати який належить особі, право чи інтерес якої порушені (ст. 16 ЦКУ). Вказаним правом скористався відповідач у встановленому законодавством порядку.

Суд відхиляє доводи позивача стосовно ненадходження іпотекодавцю (ТОВ "Ресурс К-1") повідомлення про звернення стягнення на майно, а відтак невідповідність порядку передбаченому п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідно до якого вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

У даному випадку, направлена відповідачем письмова вимога була одержана боржником (СФК "ТОК") 17.09.09. Окрім того, письмова вимога за №1816 від 14.09.09 надсилалась рекомендованою поштовою кореспонденцією від 16.09.09 іпотекодавцю (ТОВ"Ресурс К-1") за його місцезнаходженням, зазначеним у іпотечному договорі №414/4 від 30.12.08 року. Разом з тим, поштове повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення містить інформацію про те, що така письмова вимога не вручена іпотекодавцю через відсутність його за місцезнаходженням. Умовами Іпотечного договору №414/4 від 11.10.07 (п.10.6) передбачено зобовязання сторін своєчасно повідомляти про зміну свого місцезнаходження та інші зміни, які здатні вплинути на реалізацію цього договору та виконання зобовязань по ньому. Однак іпотекодавець (ТОВ"Ресурс К-1"), порушивши свої договірні зобовязання змінив місцезнаходження без повідомлення Банку, що спричинило неможливість вручення письмової вимоги з вини самого іпотекодавця.

Суд також відхиляє доводи позивача стосовно неможливості стягнення заборгованості за виконавчим написом за ненастанням кінцевого терміну повернення коштів за кредитним договором з огляду на передбачення законодавцем можливості такого стягнення з моменту виникнення права вимоги (ст.ст. 87-88 Закону України „Про нотаріат”, п. 288 Інструкції), яке підтверджено наведеними доказами. Крім того, у даному випадку через невиконання вимог щодо своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків в обсягах та строки, що передбачені кредитним договором, Банком (відповідачем) застосовано правові наслідки, передбачені п.6.1 цього договору, що відповідає ст.1050 ЦК України.

Стосовно виконання нотаріусом напису на окремому бланку, суд констатує повну відповідність такої процедури приписами п.288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 № 20/5, яким передбачено, що у випадку, якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку.

Враховуючи наведені обставини, а також викладену позицію Вищого господарського суду України, суд відмовляє у задоволенні позову повністю з огляду на відповідність спірного виконавчого напису вимогам законодавства, що до нього ставляться, а відтак відсутність правових підстав для визнання його таким, що не підлягає до виконання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ: 1.В позові відмовити повністю.

2. Судові витрати віднести на позивача.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Л. М.Якимчук

Повний текст рішення виготовлено і підписано 22.08.2011 року