УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "25" серпня 2011 р.Справа № 6/5007/88/11
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді <Поле для текста >
судді Терлецької-Байдюк Н.Я.
судді <Поле для текста >
за участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 14.06.2011р.;
від відповідача не з'явився.
Розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Вікторіа" (м. Київ)
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (с.Врублівка Романівський район Житомирська область)
про стягнення 9562,50 грн.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9562,50грн. за неналежне виконання договору №16/03-4 купівлі-продажу від 16.03.2011р., з яких: 6375,00грн. - основний борг, 3187,50грн. - штрафні санкції.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач в засідання суду не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.18).
Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2011р. між Приватним підприємством "Вікторіа" (Позивач) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Зоря" (Відповідач) було укладено договір №16/03-4 купівлі-продажу (а.с.10), за умовами якого продавець (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідач) товар, а покупець зобов'язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.
Кількість товару: загальна кількість товару є сума всіх поставок згідно виданих накладних (п.1.3 договору).
Остаточна загальна вартість договору буде визначена на підставі виданих видаткових накладних протягом строку дії цього договору (п.2.1 договору).
На виконання умов договору позивач передав, а відповідач отримав замінник цільного молока "Вітамілк" в кількості 510 кг на суму 6375,00грн., що підтверджується видатковою накладною №05/05 від 14.05.2011р., долученою до матеріалів справи (а.с.12).
Розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку, але в будь-якому випадку не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання товару, покупець сплачує 100% оплату. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця (п.п.3.1., 3.2 договору).
Проте, у встановлений строк відповідач зобов'язання щодо проведення розрахунків за отриманий товар не виконав, внаслідок чого на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 6375,00грн.
Крім основної суми боргу позивач просить стягнути з відповідача 3187,50грн. штрафу.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 ГК України).
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 ЦК України).
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).
Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 6375,00грн.
Пунктом 5.2 розділу "Відповідальність сторін" договору від 16.03.2011р. сторони погодили, що за порушення строків платежу, передбачених цим договором або додатками до нього, покупець сплачує на користь продавця штраф, зокрема за затримку платежу на строк більш ніж 5 (п'ять) робочих днів покупець сплачує штраф в розмір 50% від суми заборгованості.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України).
Перевіривши розрахунки вказаних зобов'язань, суд вважає, що штраф нараховано правильно, відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору.
Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач позов щодо підстав та предмету не спростував, борг не сплатив.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (13000, Житомирська область, Романівський район, с.Врублівка, код 03745918)
- на користь Приватного підприємства "Вікторіа" (юр. адреса: 02121, м.Київ, вул.Вірменська, 11, оф.163, поштова адреса: 02121, м. Київ, вул Харківське шосе, 180/21 кв.175, код 35576088) - 9562,50грн., з яких: 6375,00грн. - основний борг, 3187,50грн. - штрафні санкції, а також 102,00грн. сплаченого державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі поданняапеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.
Повне рішення складено 30 серпня 2011 року.
Віддрукувати: <Поле для текста >
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу (рек. з повід.)
<Текст >
Судове рішення № 18110274, Господарський суд Житомирської області було прийнято 25.08.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 6/5007/88/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: